Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2020 от 17.01.2020

                                    №5-44/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев материалы административного дела по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филимонова А.С., -Дата- рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

установил:

на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Филимонова А.С., а именно, Филимонову А.С. вменяется в вину, что он -Дата-, находясь у дома ..., на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в КМО № 1 РНД МЗУР, отказывался покидать салон служебного автомобиля, не отказываясь при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, упирался руками и ногами, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, после чего внезапно попытался убежать – скрыться от сотрудников полиции, но был задержан. Тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, оказывал неповиновение их законным требованиям.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Филимонов А.С. был доставлен в суд для рассмотрения дела сотрудниками полиции -Дата-. В судебном заседании Филимонов А.С. оспаривал событие административного правонарушения, ходатайствовал о допросе свидетелей. Рассмотрение дела было отложено на -Дата-., Филимонов А.С. подписал обязательство о явке.

На рассмотрение дела -Дата- Филимонов А.С. не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что автомобиль под управлением Филимонова А.С. не остановился по требованию сотрудника полиции, они начали его преследовать, остановили, Филимонов А.С. вышел из автомобиля, у него имелись признаки состояния опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался, его в установленном законом порядке отстранили от управления ТС, в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, но отказался расписаться в протоколе, когда его привезли в кабинет нарколога для прохождения освидетельствования – он сопротивлялся, не выходил из машины, упирался, когда его вытащили из машины – повалился на землю, сопротивлялся, его смогли занести в кабинет нарколога лишь после того, как прибыло подкрепление.

    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что при задержании Филимонов А.С. вел себя неадекватно, пытался убежать, ел снег руками, вынуждены были применить к нему спецсредство – наручники, когда его привезли в кабинет нарколога для прохождения – он сопротивлялся, не выходил из машины, упирался, когда его вытащили из машины – повалился на землю, сопротивлялся, его смогли занести в кабинет нарколога вчетвером лишь после того, как прибыло подкрепление, требования о прохождении медицинского освидетельствования были законными.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что нес службу в этот же день, от экипажа ДПС № в составе инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1., по рации получили от них просьбу о помощи, прибыв по адресу: ..., установили, что Филимонов А.С. отказывается выходить из патрульного автомобиля для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потом вышел из автомобиля, пытался убежать, хватался за форменную одежду, ложился на землю упирался ногами и руками, к нему была применена физическая сила, боевые приемы и специальные средства, они вчетвером занесли его в кабинет нарколога.

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Требования, распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Из материалов дела следует, что -Дата- Филимонов А.С., управляя транспортным средством Рено Канго, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу № от -Дата- Филимонов А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № от -Дата- Филимонов А.С. был доставлен в КМО № 1 РНД МЗ УР, расположенный по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, но выйти из служебного автомобиля отказался. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в кабинет медицинского освидетельствования, отказывался покидать салон служебного автомобиля, не отказываясь при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, упирался руками и ногами, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, после чего внезапно попытался убежать – скрыться от сотрудников полиции, но был задержан.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении, сотрудник полиции в соответствии с предоставленными им полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе был предъявить к Филимонову А.С. требование выйти из служебного автомобиля, пройти в кабинет медицинского освидетельствования и оформлении процессуальных документов по факту его выявления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности требований сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску.

Неисполнение Филимоновым А.С. законного требования сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Филимонов А.С. своими действиями препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, оказывал неповиновение их законным требованиям.

Вина Филимонова А.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от -Дата-, протоколом об административном задержании от -Дата-, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1., объяснениями ФИО4., ФИО3., показаниями свидетелей.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Филимонова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законным требованиям сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску.

Не доверять изложенным сотрудниками в письменных объяснениях сведениям оснований не имеется, показаниям, данным в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами; получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Филимонова А.С. не усматриваю.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) от 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, семейное и имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным назначить Филимонову А.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Филимонова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Филимонову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                       Э.Л. Чернышова