Решение по делу № 2-667/2011 от 19.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Токманцевой Н.А.., рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2012 года

жалобу Стахеева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20.12.2011 года, которым Стахеев В.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

1 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут на 201 км автодороги Бирск- Тастуба - Сатка Стахеев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в нарушение Правил дорожного движения установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1 ноября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД при МВД по РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стахеева В.Н..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20.12. 2011 года Стахеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Стахеев В.Н. просит указанное постановление отменить, и административное дело в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал.

В обоснование жалобы указал, что сотрудники ГИБДД не направили его на медицинское освидетельствование в больницу, а сам этого сделать не мог, так как был подвергнут административному взысканию за другое административное правонарушение в виде административного ареста, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3.11.2011г..

Кроме того, Стахеев В.Н. указал, что подписывал пустые бланки протоколов и под давлением, что подтверждается приобщенной им к жалобе копией протокола о задержании транспортного средства, в котором по его утверждению, отсутствует дата и подпись должностного лица, составившего протокол, что не было принято во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Стахеев В.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что действительно 1 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут на автодороге Бирск - Тастуба - Сатка, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номер №, но находился в трезвом состоянии, не отрицает, что подписывал протокол об административном правонарушении, об отстранении от управлении транспортным средством, документ о разъяснении порядка освидетельствования, также результаты освидетельствования с помощью алкотектора, акт освидетельствования, в котором собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Факт управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номер № водителем Стахеевым В.Н., находящимся состоянии алкогольного опьянения 1 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут на 201 км автодороги Бирск- Тастуба - Сатка, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 01.11.2011г., из которого следует, что 1 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут на 201 км автодороги Бирск -Тастуба - Сатка, Стахеев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ- 21099» государственный номер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (л.д.5); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что Стахеев В.Н., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.7), показаниями прибора алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.14 мин., из которого следует, что в выдыхаемом Стахеевым В.Н. воздухе 0, 529 мг/л алкоголя (л.д.9), актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, из которого следует, что при наличии у Стахеева В.Н. признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора, заводской номер прибора 634899, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Стахеева В.Н., который собственноручно указал в акте, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.10); протоколом 02 № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 201 км автодороги Бирск-Тастуба - Сатка, была остановлена автомашина «ВАЗ- 21099» государственный номер р 377 ХУ 96, которой управлял Стахеев В.Н., при общении с ним были выявлены у Стахеева В.Н. признаки алкогольного опьянения, водителю Стахееву В.Н было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, водитель согласился. В установленном порядке в присутствии 2-х понятых Стахеев В.Н прошёл освидетельствование с помощью прибора алкотектора, где установлено состояние алкогольного опьянения у Стахеева В.Н.- 0, 529 мг/л алкоголя, в отношении Стахеева В.Н. был составлен административный протокол по с.12.8 ч.1 КОАП РФ, для транспортировки автомобиля вызван эвакуатор (л.д.14).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Стахеев В.Н. о том, что он подписывал пустые бланки протоколов и под давлением, дополнительно указанные доводы, что обследование на алкотекторе он не проходил, что это был другой человек, являются не состоятельными, поскольку опровергаются тщательно исследованными и приведенными в решении доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а также приобщенной Стахеевым В.Н. копией протокола о задержании транспортного средства, в котором указаны дата составления протокола и подпись должностного лица.

Также являются несостоятельными доводы Стахеева В.Н. о том, что его не направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку Стахеев В.Н. в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено его собственноручной записью в акте, и оснований для его направление на медицинское освидетельствование не имелось.

Учитывая, что факт совершения Стахеевым В.Н. административного правонарушения нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянение следовало, что Стахеев В.Н. управляя автомобилем в состоянии опьянения, что позволило мировому судье правильно квалифицировать действия Стахеев В.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20.12.2011 года в отношении Стахеева В. Н. оставить без изменения, а жалобу Стахеева В. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.А. Грунина