Решение по делу № 2-346/2018 ~ М-238/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома                                                    27 апреля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием истца Цветкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цветкова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда,

установил:

Цветков И.А. обратился с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда.

В обоснование требований указал, что 12 декабря 2016 г. судьей Ломоносовского районного суда Архангельской области по ходатайству о производстве обыска в жилище старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вынесено постановление о разрешении производства обыска в его жилище. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут в его жилище по адресу: <адрес>, с участием оперуполномоченных УУР УМВД России по Архангельской области произведен обыск, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 февраля 2017 г. постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2016 г. признано незаконным и отменено, в производстве обыска следователю отказано, обыск признан незаконным. В ходе обыска в жилище присутствовали его родственники, ранее дом являлся образцовым на улице, подобных инцидентов не имелось. Указанные обстоятельства повлекли его сильное душевное волнение, испуг всей семьи, что негативно отразилось на его психическом и физическом здоровье. Просит с учетом уточненных требований взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу моральный вред в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20 марта 2018 г. в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Цветков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что оснований для обыска не имелось, после его проведения его семью обсуждают соседи, кроме того, на фоне переживаний у него развилась <данные изъяты>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В представленных возражениях с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2016 г. судьей Ломоносовского районного суда Архангельской области по ходатайству о производстве обыска в жилище старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище Цветкова И.А. по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут в его жилище по адресу: <адрес> участием оперуполномоченных УУР УМВД России по Архангельской области произведен обыск, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 февраля 2017 г. постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2016 г. об обыске в жилище Цветкова И.А. признано незаконным и отменено, в производстве обыска следователю отказано, обыск признан незаконным.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 8 данного Закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации и их должностных лиц, возложена на Минфин России.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлены факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий, а также то, что истец претерпел нравственные страдания.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (статья 25) и частной жизни (статья 23), а также право на судебную защиту (статья 46).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, длительность производства обыска (по протоколу 40 минут), проведение обыска в утреннее время, нравственные страдания истца по поводу нарушения незаконным обыском своих личных неимущественных прав - права на жилище и неприкосновенность частной жизни, присутствие при проведении обыска членов семьи Цветкова И.А., а также отсутствие доказательств обращения за помощью к врачам за консультацией после обыска, надлежащее поведение сотрудников полиции, проводивших обыск при его проведении, суд возлагает на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны РФ обязанность по компенсации истцу морального вреда, в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В части требований истца о взыскании уплаченной им государственной пошлины суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы не являлись необходимыми, во взыскании их с ответчика надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Цветкова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цветкова И.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                   М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 г.