Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-1937/2013;) ~ М-1964/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                 15 января 2014 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Панкрат А.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Краснолуцкого А.А.

истца Шульгина Н.С.,

ответчиков Шевцов М.Н. и Шевцов Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шульгина Н.С. к Шевцов М.Н., Шевцов Д.Н. и ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина Н.С. обратилась в суд с иском к Шевцов М.Н., Шевцов Д.Н. и ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

в котором просит суд: Взыскать с Шевцов Д.Н. как с владельца источника повышенной опасности, причиненный Шульгина Н.С. материальный вред в сумме 31 352 рубля 65 копеек; взыскать с ответчика Шевцов М.Н. как с причинителя вреда в пользу Шульгина Н.С. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в сумме 31352 руля 65 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут Шульгина Н.С. управляя скутером, принадлежащим ей на праве собственности и ответчик Шевцов М.Н., управляющий по доверенности автомобилем ВАЗ -2107, принадлежащим его родственнику Шевцов Д.Н., на перекрестке улиц Советская и Октябрьская в <адрес> попали в ДТП. В этом ДТП Шульгина Н.С. были причинены телесные повреждения, с которыми она экстренно была госпитализирована с места ДТП в БУЗ ВО «Богучарская ЦРБ». У истицы были обнаружены: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки и рваная рана лица, которые квалифицируются экспертом как причинившие легкий вред здоровью. Скутер истицы получил механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевцов М.Н. был признан виновным в этом ДТП и ему по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Материальный вред состоит из следующего: Приобретение лекарственных средств на сумму 1456 рублей 70 копеек; производство МРТ - 2000 рублей; производство судебно-медицинского освидетельствования - 1800 рублей; производство экспертной оценки убытков, причиненных механическим повреждением скутера 3000 рублей; стоимость восстановительного ремонта скутера 17395 рублей 95 копеек; стоимость юридической помощи (устная консультация 700 рублей, составление искового заявления 5000 рублей). Общая сумма материального ущерба составила 31352 рубля 65 копеек. Кроме того, после ДТП истица была вынуждена терпеть постоянную физическую боль в грудной клетке, в области головы и в местах повреждений. Истица испытала сильный страх, теряла сознание, боялась наступления смерти или тяжких телесных повреждений, лишающих возможность самостоятельно передвигаться. Полученные моральные переживания истица оценивает в 31352 рубля 65 копеек.

В судебном заседании истица Шульгина Н.С. уточнила заявленные исковые требования и просит суд: Взыскать с Шевцов М.Н., Шевцов Д.Н. и ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шульгина Н.С. компенсацию материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 31352 рубля 65 копеек из которых: за приобретение лекарственных средств - 1456 рублей 70 копеек; производство МРТ - 2000 рублей; производство судебно-медицинского освидетельствования - 1800 рублей; производство экспертной оценки убытков, причиненных механическим повреждением скутера 3000 рублей; стоимость восстановительного ремонта скутера 17395 рублей 95 копеек; Взыскать с Шевцов М.Н., Шевцов Д.Н. и ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шульгина Н.С. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 700 рублей из которых 700 рублей - стоимость юридической консультации, 5000 рублей за составление искового заявления; Взыскать с Шевцов М.Н. в пользу Шульгина Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 31352 рубля 65 копеек. Пояснила суду, что после совершения ДТП ответчики материальной помощи на лечение не оказали. В добровольном порядке урегулировать данный спор отказываются. Просит удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Шевцов Д.Н. исковые требования Шульгина Н.С. не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что является собственником автомобиля ВАЗ-2107, №, однако, ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем по доверенности управлял Шевцов М.Н., который является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании ответчик Шевцов М.Н. исковые требования Шульгина Н.С. не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-2107, № по доверенности. Кроме того, в договоре ОСАГО он указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Пояснил, что не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением и скутера под управлением истицы, однако виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия себя не считает.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Краснолуцкий А.А. полагает исковые требования Шульгина Н.С. подлежащими удовлетворению частично. Пояснил суду, что в материалах дела имеются доказательства с достоверностью подтверждающие, что в результате ДТП Шульгина Н.С. были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов грудной клетки и рваной раны лица, которые квалифицируются экспертом как причинившие легкий вред здоровью.

В связи с чем с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы Шульгина Н.С. на лекарственные средства в сумме 1219 рублей, поскольку лекарственные препараты найз и кетопрофен не были назначены истице лечащими врачами. Вместе с тем сумма компенсации морального вреда должна быть существенно снижена, поскольку при взыскании денежных средств необходимо учесть все обстоятельства совершения ДТП, а также имущественное положение ответчика Шевцов М.Н., который является инвалидом, страдает сахарным диабетом и рядом других заболеваний. Поскольку истице был причинен легкий вред здоровью, то сумма компенсации морального вреда должна быть определена судом исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес>, водитель Шевцов М.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный номерной знак К474АЕ 36, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу скутеру LittleShark без государственного регистрационного знака под управлением Шульгина Н.С. и допустил столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Шульгина Н.С. получила телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, чем Шевцов М.Н. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шевцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шевцов М.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шевцов М.Н. - без удовлетворения.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № 1723.576 Шульгина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в МУЗ «Богучарская ЦРБ». Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Порядок поступления экстренный. Цель госпитализации: экстренное лечение в стационаре. Клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. (копия выписки).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленной медицинской документации у гражданки Шульгина Н.С. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадины, рваная рана лица. При экспертизе (судебно-медицинском обследовании) в бюро СМЭ у гражданки Шульгина Н.С. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева, рана в проекции верхнего края левой орбиты, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается их характером. Учитывая объективные данные при поступлении гражданки Шульгина Н.С. в стационар, наличие легкой объективной неврологической симптоматики, о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, клинического наблюдения, не исключается возможность причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ года, как указано освидетельствуемой. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья- не свыше 21 дня. (копия акта № 156).

Согласно товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ Шульгина Н.С. приобретала лекарственные средства аспаркам, кортексин, натрия хлорид, преднизолон, кетопрофен гель, таблетки найз на общую сумму 1456 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, из представленных в судебное заседание листов назначений и карты амбулаторного больного Шульгина Н.С. следует, что ей были назначены лечащими врачами вышеперечисленные лекарственные препараты кроме кетопрофен геля и таблеток найз стоимость которых, согласно представленной квитанции составила 380 рублей 60 копеек. За приобретение лекарственных средств аспаркам, кортексин, натрия хлорид, преднизолон, согласно указанным товарным чекам истица уплатила 1219 рублей.

Из представленной в судебное заседание карты амбулаторного больного Шульгина Н.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шульгина Н.С. проходила амбулаторное лечение у врачей хирурга и невролога. Шульгиной было назначено медицинское исследование: магнитно-резонансная томография.

Из представленной истицей в судебное заседание квитанции следует, что она оплатила стоимость МРТ в сумме - 2000 рублей. (копия квитанции).

Согласно представленного в судебное заседание страхового полиса серии ССС № следует, что в ОАО «Страховая группа МСК» застраховано транспортное средство марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер К 474 АЕ 36. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Шевцов Д.Н. и Шевцов М.Н.. (копия страхового полиса).

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Эксперт-Л» № К стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей мотороллера FOTONLITTLESHARK принадлежащего Шульгина Н.С. составляет 17 395 рублей 95 копеек.

Суд, изучив материалы дела, обстоятельства ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, полагает исковые требования Шульгина Н.С. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что

Собственником автомобиля ВАЗ-2107, № является Шевцов Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем по доверенности управлял Шевцов М.Н.

Согласно представленного в судебное заседание страхового полиса серии ССС № следует, что в ОАО «Страховая группа МСК» застраховано транспортное средство марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер К 474 АЕ 36. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством : Шевцов Д.Н. и Шевцов М.Н.. (копия страхового полиса).

Собственником мотороллера FOTONLITTLESHARK является Шульгина Н.С.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Эксперт-Л» № К стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей мотороллера FOTONLITTLESHARK принадлежащего Шульгина Н.С. составляет 17 395 рублей 95 копеек.

Вина Шевцов М.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым Шевцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования Шульгина Н.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта скутера в сумме 17 395 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании было установлено, что согласно товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ Шульгина Н.С. приобретала лекарственные средства аспаркам, кортексин, натрия хлорид, преднизолон, кетопрофен гель, таблетки найз на общую сумму 1456 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, из представленных в судебное заседание листов назначений и карты амбулаторного больного Шульгина Н.С. следует, что ей были назначены лечащими врачами вышеперечисленные лекарственные препараты кроме кетопрофен геля и таблеток найз стоимость которых, согласно представленной квитанции составила 380 рублей 60 копеек. За приобретение лекарственных средств аспаркам, кортексин, натрия хлорид, преднизолон, согласно указанным товарным чекам истица уплатила 1219 рублей.

Из представленной в судебное заседание карты амбулаторного больного Шульгина Н.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шульгина Н.С. проходила амбулаторное лечение у врачей хирурга и невролога. Шульгиной было назначено медицинское исследование: магнитно-резонансная томография. (копия карты амбулаторного больного).

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании расходов по оплате лекарственных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств аспаркам, кортексин, натрия хлорид, преднизолон, общей стоимостью 1219 рублей, а также стоимости МРТ в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лекарственные препараты кроме кетопрофен геля и таблеток найз, стоимость которых, согласно представленной квитанции составила 380 рублей 60 копеек - суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

При таких обстоятельствах, сумма понесенных истицей материальных расходов подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в размере

20 614 рублей 95 копеек из которых: за приобретение лекарственных средств - 1219 рублей; проведение магнитно-резонансной томографии - 2000 рублей; стоимость восстановительного ремонта скутера FOTONLITTLESHARK принадлежащего Шульгина Н.С. - 17395 рублей 95 копеек;

В судебное заседание истицей представлены квитанции об оплате судебных расходов на оказание юридической помощи, расходов за судебно-медицинское освидетельствование и оценку стоимости ремонта скутера. (копии квитанций).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шульгина Н.С. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 700 рублей из которых 700 рублей - стоимость юридической консультации, 5000 рублей за составление искового заявления; производство судебно-медицинского освидетельствования - 1800 рублей; производство экспертной оценки убытков, причиненных механическим повреждением скутера в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что Согласно выписному эпикризу истории болезни № 1723.576 Шульгина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в МУЗ «Богучарская ЦРБ». Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Порядок поступления экстренный. Цель госпитализации экстренное лечение в стационаре. Клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. (копия выписки).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленной медицинской документации у гражданки Шульгина Н.С. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадины, рваная рана лица. При экспертизе (судебно-медицинском обследовании) в бюро СМЭ у гражданки Шульгина Н.С. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева, рана в проекции верхнего края левой орбиты, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается их характером. Учитывая объективные данные при поступлении гражданки Шульгина Н.С. в стационар, наличие легкой объективной неврологической симптоматики, о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, клинического наблюдения, не исключается возможность причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ года, как указано освидетельствуемой. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья- не свыше 21 дня. (копия акта № 156).

Таким образом, истица, в результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, испытывала физическую боль, испытала стресс во время дорожно-транспортного происшествия, в связи с лечением истица не могла вести активный образ жизни, испытывала нравственные страдания. Таким образом, в результате действий ответчика Шевцов М.Н. истице был причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно представленным в судебное заседание справкам ответчик Шевцов М.Н. находится на пенсии, он и его супруга являются инвалидами, Шевцов М.Н. страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе сахарным диабетом, в связи с чем вынужден постоянно покупать дорогостоящие лекарственные препараты, имеет небольшой доход от пенсии. (копия справки серии МСЭ-2001 № 6739251, справка ГУ- УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 8170/14, справка серии МСЭ - 008 № 539832, выписка из амбулаторной карты Шевцов М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая имущественное и семейное положение ответчика Шевцов М.Н., суд полагает исковые требования Шульгина Н.С. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда ее здоровью подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Шевцов М.Н. в пользу Шульгина Н.С. денежную компенсацию причиненного Шульгина Н.С. морального вреда, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Поскольку сумма подлежащая взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шульгина Н.С. составляет 20 614 рублей 95 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета Богучарского муниципального района <адрес> государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 818 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 20 614 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1219 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 2000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ FOTONLITTLESHARK, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 17395 ░░░░░░ 95 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 700 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 818 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░