Приговор по делу № 1-297/2021 (1-2186/2020;) от 27.11.2020

Дело № 1-297/2021

14RS0035-01-2018-017431-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 января 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Андросовой П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Султангазиевой О.С.,

защитника - адвоката Далбаевой П.М.,

а также с участием подсудимой Ушницкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ушницкой М.А., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: Республика ____ имеющей среднее образование, не состоящей в браке, ___, не имеющей постоянного места работы, не военнообязанной, ранее судимой приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) от 07 марта 2014 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 февраля 2018 года освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемой     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ушницкая М.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. Ушницкая М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаража, расположенного рядом с домом № по адресу: ул. ____ г. ____ осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного пользования, осознавая, что ее действия очевидны и понятны для З.П. без применения насилия к последнему, вырвав с рук З.П. смартфон «Inoi 2 Lite», скрылась с места преступления. Тем самым, умышленно, без применения насилия, противоправно и безвозмездно, открыто похитила смартфон «Inoi 2 Lite», стоимостью 3490 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, принадлежащие З.П. причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3 490 рублей. Похищенным имуществом Ушницкая М.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ушницкая М.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимой Ушницкой М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Султангазиева О.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Потерпевший З.П. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего Зайцева Л.В.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Ушницкой М.А. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Ушницкой М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Ушницкой М.А. установлено, что она ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, освобождена условно-досрочно, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, мелкое хищение, появление в общественных местах в состоянии опьянения, в браке не состоит, ___, подсудимая официально не трудоустроена, пояснила, что подрабатывает неофициально, по месту жительства характеризуется отрицательно как ведущая асоциальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, ___

С учетом данных об отсутствии у Ушницкой М.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, факт употребления алкоголя и влияние данного обстоятельства на совершение преступления подсудимая подтвердила, пояснила, что желает пройти лечение.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой Ушницкой М.А., раскаявшейся в содеянном, имеющей намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, проживать со своими детьми, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимой, факты употребления спиртных напитков, сведения о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает необходимым возложить на подсудимую помимо других, обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при наличии показаний пройти лечение, учитывая отсутствие сведений о наличии места работы суд считает необходимым обязать подсудимую трудоустроиться. Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи суд находит нецелесообразным, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Наказание подлежит назначению с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Ушницкой М.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ушницкую М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденной Ушницкой М.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Ушницкую М.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, работы, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться с учетом противопоказаний по состоянию здоровья, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при наличии показаний пройти лечение, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Ушницкой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости ИП ___. от 06.11.2020 хранить в материалах уголовного дела, смартфон «Inoi 2 Lite» считать возвращенным потерпевшему З.П.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. возместить за счет средств федерального бюджета, Ушницкую М.А. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:            п/п         Т.О.Егорова

    Копия верна, судья: Т.О.Егорова

    Секретарь: П.В.Андросова