Приговор по делу № 1-202/2016 от 25.01.2016

уголовное дело ...
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

... «06» июня 2016 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Бабудугдановой О.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., помощника того же прокурора Ботоева С.Б., потерпевшего – З.А.,подсудимого – Мальцева Ф.Ф. и его защитника – адвоката Алферовой О.Н.,в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Мальцева Ф.Ф., (личность устновлена), судимого:

1.      23 октября 2003 года Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления того же суда от 15 сентября 2011 года) по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 10 лет 4 месяца, 29 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 10 дней,

2.      18 августа 2011 года Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления того же суда от 08 ноября 2011 года) по ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ(в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 23 октября 2003 года отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, 29 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Ф.Ф. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, напал на З.А., при этом, умышленно пытался причинить смерть потерпевшему, но не довел это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 17 ноября 2015 года около 5 часов на лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда дома №... по ул.Ранжурова г.Улан-Удэ Мальцева, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, просунул руку в карман одежды спящего З.А., откуда тайно похитил деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие последнему.

Одновременно с этим, З.А. проснулся и, обнаружив кражу, потребовал от подсудимого вернуть похищенные деньги, на что Мальцев, осознавая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для потерпевшего, умышленно, с целью удержания похищенных денежных средств, путем убийства З.А., напал на последнего и неустановленным ножом нанес потерпевшему удар в грудную клетку слева, чем причинил З.А. телесное повреждение: торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, малый гемоторакс слева, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После этого, Мальцев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Смерть З.А. не наступила по независящим от Мальцева обстоятельствам, т.к. потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, своими преступными действиями Мальцев причинил З.А. физический вред и материальный ущерб в размере 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев признал вину только в том, что превысил пределы необходимой обороны и ударил З.А. ножом, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, в остальной части вину не признал и показал, что 16 ноября 2015 года около 23 часов у зоомагазина встретил ранее знакомого Н.Э., который пожаловался ему на то, что З.А. отобрал у того деньги, и попросил помочь разобраться с последним, на что он согласился. Затем, он и Н.Э. поднялись на пятый этаж жилого дома, где он встретил З.А., у которого спросил про деньги. В этот момент, он увидел в руке у З.А. нож и, предположив, что потерпевший может его им ударить, из чувства самосохранения, машинально выхватил этот нож из руки З.А. и ударил им потерпевшего, при этом не целился и убивать последнего не хотел. Затем, он предложил З.А. вызвать скорую помощь, но последний отказался, после чего он ушел. Никаких денег у З.А. он не брал.

Несмотря на позицию подсудимого, суд находит, что вина Мальцева в совершении преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а показания Мальцева об отсутствии события хищения денег у З.А., об имевшей место необходимой обороне и об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимый пытается смягчить себе степень ответственности за совершенное преступление.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевший З.А. суду показал, что 17 ноября 2015 года около 4-5 часов в подъезде дома по ул.Ранжурова распивал спиртное с Н.Э., в это время к ним поднялся Мальцев. Затем, он уснул и проснулся от того, что подсудимый осматривал содержимое карманов его штанов. Он обнаружил, что из кармана пропали деньги в сумме 800 рублей. Из-за этого он стал предъявлять Мальцеву претензии, а последний ударил его ножом, после чего ушел.

Из показаний потерпевшего З.А. на стадии предварительного следствия от 17 ноября 2015 года, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 17 ноября 2015 года около 4 часов на 5 этаже 1-го подъезда в д.... по ул.Ранжурова он и Н.Э. распивали спиртное. В это время к ним подошел Мальцев, который оказался знакомым Н.Э.. Затем, опьянев, он уснул. Около 5 часов проснулся от того, что рядом с ним на корточках сидит Мальцев и осматривает содержимое карманов его штанов, откуда вытащил 800 рублей. Он потребовал от Мальцева прекратить указанные действия, при этом ничем не угрожал, на что Мальцев достал нож, которым ударил его в область сердца. После этого, Мальцев с его деньгами ушел, он тоже вышел на улицу, где встретил людей, которых попросил вызвать скорую помощь. Затем, его доставили в больницу, где ему сделали операцию. (т.1 л.д....)

Аналогичные показания потерпевший З.А. дал в ходе очной ставки с подозреваемым Мальцевым 18 ноября 2015 года. (т.1 л.д....)

26 декабря 2015 года в ходе допроса потерпевший З.А. подтвердил вышеуказанные показания и показал, что 16 ноября 2015 года около 17 часов в отделении «Сбербанка» снял со своего счета.. . рублей. По техническим причинам в банке данная операция была отражена только 18 ноября 2015 года, но в этот день он деньги не снимал, т.к. находился в больнице после операции. После того, как он снял деньги, он встретил Н.Э., с которым пришел на лестничную площадку 5-го этажа 1-го подъезда д.... по ул.Ранжурова, где стали распивать спиртное. Около 4 часов 17 ноября 2015 года к ним поднялся Мальцев. Около 5 часов он уснул, при этом у него в кармане было 800 рублей. В это же время, он проснулся от того, что кто-то вытаскивает из кармана его штанов деньги. Открыв глаза, он увидел, что перед ним на корточках сидит Мальцев и держит в руке деньги. Он потребовал от Мальцева вернуть деньги, на что последний достал нож, которым ударил его в грудь слева. После удара ножом, Мальцев ушел с деньгами, он встал и тоже пошел на улицу, где остановил таксиста, которого попросил вызвать скорую помощь. Затем, его увезли в больницу, где сделали операцию. Он не является лицом без определенного места жительства, ночевал в подъезде, т.к. ждал утра, что бы пойти на вокзал и уехать домой в.. ..

Оглашенные показания потерпевший З.А. полностью подтвердил, за исключением того, что видел деньги в руках у Мальцева, поскольку в этой части оговорил подсудимого, т.к. был зол на последнего, перед допросами ему разъясняли права, протоколы читал и подписывал.

Согласно показаниям свидетеля Н.Э. на стадии предварительного следствия, оглашенным в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в ночь на 17 ноября 2015 года он и З.А. находились на лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда д.... по ул.Ранжурова, где распивали спиртное. Около 5 часов к ним подошел Мальцев и в это же время он стал засыпать. Проснулся от шума, когда открыл глаза, увидел, что Мальцев и З.А. стоят напротив друг друга, при этом у первого в одной руке был нож, в другой деньги, а потерпевший тяжело дышал, держался рукой за грудь. Затем, Мальцев ушел, он увидел у З.А. кровь на толстовке, последний ему пояснил, что Мальцев ударил ножом. После этого, З.А. тоже ушел. До этого, Мальцева он не встречал, ни о чем его не просил и на З.А. не жаловался. (т.1 л.д....)

Аналогичные показания свидетель Н.Э. дал в ходе очной ставки с подозреваемым Мальцевым 20 ноября 2015 года. (т.1 л.д....)

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля Н.Э., а также показания самого подсудимого в части того, что именно он нанес З.А. удар ножом, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они не имеют существенных противоречийи согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемок и иными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно рапорту дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ, 17 ноября 2015 года в 5 часов 52 минуты от бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о доставлении в НУЗ ОКБ на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД» с Пл.Советов З.А. с колото-резаным ранением грудной клетки слева. (т.1 л.д....)

Согласно справке ГБУЗ «ССМП» от 14 декабря 2015 года.. ., вызов на Пл.Советов к З.А. поступил в 5 часов 18 минут 17 ноября 2015 года от таксиста. (т.1 л.д....)

Из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2015 года и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является лестничная площадка 5-го этажа 1-го подъезда д.... по ул.Ранжурова г.Улан-Удэ. (т.1 л.д....)

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 17 ноября и 20 декабря 2015 года соответственно видно, что в НУЗ ОКБ на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД» изъяты и подвергнуты осмотру футболка и толстовка потерпевшего З.А., на каждой из которых на передней стороне слева обнаружено линейное повреждение и следы крови. (т.1 л.д....)

Из протоколов выемки и осмотра документов от 26 и 27 декабря 2015 года видно, что у потерпевшего изъята и подвергнута осмотру выписка ПАО «Сбербанк России» по счету З.А., согласно которым 16 ноября 2015 года на счет потерпевшего было зачисление денежных средств в сумме.. . рублей.. . копеек, следом имело место списание денежных средств в сумме.. . рубля от 18 ноября 2015 года. (т.1 л.д....)

Согласно заключению эксперта.. . от 25 ноября 2015 года, при осмотре Мальцева 23 ноября 2015 года в Бюро СМЭ телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д....)

Согласно заключению эксперта.. . от 22 декабря 2015 года, у З.А. обнаружено следующее повреждение:торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, малый гемоторакс слева, причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, каковым мог быть нож,по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека,по признаку опасности для жизни, по своей давности может соответствовать 17-му ноября 2015 года. (т.1 л.д....)

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 мая 2016 года.. ., у Мальцева обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В указанный период времени у Мальцева не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Мальцев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Мальцев не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Мальцев в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение, не находился. (т.2)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мальцева.

Так, вопреки голословным и ничем не подтвержденным доводам подсудимого, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Н.Э., в т.ч. показаниям З.А. о количестве похищенных у него денежных средств, оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, а кроме того, суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные в порядке ст.281 и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Необходимость в искусственном создании кем-либо доказательств обвинения Мальцева либо их фальсификации судом не установлена. В материалах дела не содержится таких данных и таковые не представлены суду стороной защиты.

Доводы потерпевшего об оговоре им подсудимого на следствии в части того, что он видел у Мальцева деньги в руке, суд находит несостоятельными, поскольку З.А. на протяжении всего предварительного следствия неоднократно, после разъяснения прав и юридических последствий, давал стабильные и последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний, лично знакомился с протоколами следственных действий и собственноручно удостоверял их правильность без каких-либо замечаний и дополнений. Более того, оглашенные показания потерпевшего, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Н.Э., из которых видно, что когда последний проснулся, то З.А. и Мальцев стояли напротив друг друга, у подсудимого в одной руке были деньги, в другой руке нож.

ДоводыМальцева об отсутствии события хищения денег у З.А., об имевшей место необходимой обороне и об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего полностью опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетеля Н.Э., заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемок и иными доказательствами, согласно которым Мальцев совершил в отношении З.А. разбой, при этом пытался убить последнего, какого-либо посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого Мальцева в совершении преступлений полностью доказана и его действия суд квалифицирует: по ст.30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения разбойного нападения для подсудимого Мальцева явилась корысть, а покушения на убийство – желание облегчить совершение разбоя, устранить препятствие к завладению чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на разбой и убийство З.А., сопряженное с разбоем, вопреки доводам стороны защиты, объективно свидетельствует способ и орудие преступлений, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий Мальцева, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что Мальцев, с целью хищения денежных средств у З.А., напал на последнего и с достаточной силой ножом, т.е. предметом с высокими поражающими характеристиками, нанес потерпевшему удар в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку слева, чем причинил телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а затем с похищенным скрылся с места преступления.

Применение Мальцевым в процессе нападения ножа, необходимо расценивать как применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку им был причинентяжкий вред здоровью потерпевшего.

Разбой считается оконченным с момента нападения, в данном случае нападение состоялось, так как подсудимый, с целью хищения имущества З.А., напал на последнего и применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

Смерть З.А. не наступила в результате того, что потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Мальцева обстоятельствам. Объективных данных свидетельствующих об иных обстоятельствах, в результате которых не наступили общественно опасные последствия, в виде смерти потерпевшего, суду не представлено.

Время совершения преступления – 17 ноября 2015 года около 5 часов, установлено судом, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля Н.Э., а также справки ГБУЗ «ССМП».

Оценив данные о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов, а также поведение Мальцева во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Мальцеву наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Мальцева и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Одновременно с этим, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцеву, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, согласно ч.3 ст.18 УК РФ, относится к особо опасному, в связи с чем, при назначении Мальцеву наказания руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.Достоверных сведений о том, что Мальцев совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому за каждое из преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания за покушение на убийство потерпевшего, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении Мальцева положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, а равно для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, суд не находит.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное Мальцеву наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Мальцева до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены либо изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимому заявлен прокурором, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ТФОМС), в размере 50483 рубля 47 копеек (т.1 л.д....). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в покушении на убийство З.А. установлена в судебном заседании, на основании чего с Мальцева за лечение потерпевшего надлежит взыскать в пользу ТФОМС сумму иска. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой НУЗ ОКБ на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД» (т.1 л.д....).

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Мальцеву по назначению: на стадии предварительного следствия Билтуеву Е.С. –.. . рублей, Захарченко Д.А. –.. . рублей; на стадии судебного разбирательства Алферовой О.Н. –.. . рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Мальцева, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мальцева Ф.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- пост.162 ч.4 п.«в» УК РФ,в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мальцеву Ф.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, на период которого, в порядке ст.53 УК РФ, установитьследующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Мальцева Ф.Ф. назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия основного наказания Мальцеву Ф.Ф. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 6 июня 2016 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с 17 ноября 2015 года до 6 июня 2016 года.

Ограничение свободы, назначенное Мальцеву Ф.Ф. в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно после отбытия осужденным основного наказания, установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении Мальцева Ф.Ф. – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку – хранить при деле; футболку, толстовку, ножи – уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Мальцева Ф.Ф. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия – 50483 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 47 копеек.

Взыскать с Мальцева Ф.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 15675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики от 11 августа 2016 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июня 2016 года в отношении Мальцева Ф.Ф. изменить.

Исключить из квалификации действий Мальцева Ф.Ф. квалифицирующий признак п."з" ч.2 ст.105 УК РФ "из корыстных побуждений".

Назначенное Мальцеву Ф.Ф. по ст. 30 ч.3-105 ч.3 п."з" УК РФ смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мальцеву Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, на период которого в порядке ст.53 УК РФ установить следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.