Решение по делу № 2-169/2020 (2-1675/2019;) ~ М-1632/2019 от 19.12.2019

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-002444-26

Производство № 2-169/2020 (2-1675/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             05 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Фоминой Е.А.,

при помощнике судьи Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Александра Петровича к Масловой Евгении Павловне, Обществу с ограниченной ответственность «Траст-Западная Сибирь» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Масловой Е.П., ООО «Траст-Западная Сибирь» об освобождении имущества от ареста.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор ....... черного цвета №... в рабочем состоянии, ноутбук в серебристом корпусе в рабочем состоянии №... на основании акта описи и ареста имущества от .. .. ....г..

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Масловой Евгении Павловне не принадлежит.

Собственником имущества является он на основании: гарантийного талона на телевизор ....... от .. .. ....г. и товарного чека №... от .. .. ....г., гарантийной карты на ноутбук ....... с s/n №... от .. .. ....г. с товарным чеком №... от .. .. ....г., гарантийного талона к документу, расходной накладная №... от .. .. ....г..

В связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, судебным приставом исполнителем допущены существенные нарушения Федерального Закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста.

Просит снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизор ....... черного цвета №... в рабочем состоянии, стоимостью 10000 рублей, ноутбук в серебристом корпусе в рабочем состоянии ....... на основании акта описи и ареста имущества от .. .. ....г., стоимостью 10000 рублей, наложенный судебным приставом исполнителем постановлением №... от .. .. ....г..

Истец Михайлов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что спорное имущество приобреталось им, телевизор и ноутбук он дал супруге своего сына и своим внукам во временное пользование.

Ответчик Маслова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Траст - Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка судебный пристав - исполнитель Сафронова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что исполнительное производство в отношении Масловой Е.П. находится на исполнении в МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, на .. .. ....г. задолженность составляет 226 460,20 руб. (л.д. 48).

Свидетель М.Л.Ю. в судебном заседании суду показал, что она приходится супругой истцу. Арестованное имущество они покупали совместно с супругом на совместные денежные средства в .. .. ....г. потом телевизор и ноутбук они отдали сыну, который является гражданским супругом Масловой Е.П.

Суд, выслушав истца и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании ч.4 ст.49 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. с Масловой Евгении Павловны в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №..., взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 221 049 рублей 70 копеек и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей 50 копеек.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №... (л.д. 30), который был направлен в адрес ОАО «Сбербанк России».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. постановлено:

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №... по иску ПАО «Сбербанк России» к Масловой Евгении Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д. 31-32).

На основании заявления ООО «Траст - Западная Сибирь» (л.д. 27), в отношении в отношении должника Масловой Е.П. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании денежных средств (л.д. 38).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Н.А.Ю. составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, а именно: телевизор ....... черного цвета №... в рабочем состоянии, ноутбук в серебристом корпусе в рабочем состоянии №.... Должник Маслова Е.П. присутствовала при составлении описи. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику с ограничением права пользования (л.д. 35-36), общая стоимость имущества составила 20 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Масловой Е.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действия (л.д. 34).

.. .. ....г. Маслова Е.П. заявила ходатайство об отложении мер принудительного исполнения, в связи с самостоятельной реализацией имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб. (л.д. 37).

В материалы дела представлены товарные чеки (л.д. 12,13,16,17) о покупке телевизора ....... и ноутбука ......., серийный номер №.... Отсутствие в товарном чеке информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе. Более того, в гарантийных талонах (л.д. 14-15, 18) истец указан в качестве покупателя телевизора №... и ноутбука ....... серийный номер №....

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пояснению истца у него имеются документы на эксплуатации телевизора и ноутбука, кроме того приобретение спорного имущества истцом подтверждается свидетельскими показаниями, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у Михайлова А.П., в гарантийных талонах истец указан в качестве покупателя предполагается, пока не доказано обратное, что именно он является собственником имущества.

Из объяснений истца и свидетеля М.Л.Ю., данных в суде, следует, что спорное имущество приобреталось Михайловым А.П. и его супругой, после чего было передано во временное пользование сыну, который проживает с должником.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной истцов в материалы дела товарные чеки, гарантийные талоны, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и включил его в опись, которое принадлежит истцу Михайлову А.П., не являющимся стороной по исполнительному производству и, следовательно, суд удовлетворяет исковые требования, и исключает из акта описи и ареста, и освобождает от ареста, принадлежащее Михайлову А.П. имущество: телевизор ....... черного цвета, Ж/К, серийный №..., в рабочем состоянии и ноутбук ....... в серебристом корпусе, б/у, серийный номер №..., в рабочем состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. телевизор ....... черного цвета, Ж/К, серийный №..., в рабочем состоянии и ноутбук ....... в серебристом корпусе, б/у, серийный номер ......., в рабочем состоянии, принадлежащие Михайлову Александру Петровичу, .......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года

Судья                                 Е.А. Фомина