Решение по делу № 2-3311/2021 ~ М-2505/2021 от 21.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года                г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами были достигнуты устные договоренности о совершении сделки по приобретению для нужд истца лодочного мотора марки HONDA FORE Stroke 90 л.с.: истец перечисляет ответчику денежные средства в размере 205000 руб., что включает в себя приобретение лодочного мотора и доставку из г. Владивостока в г. Москву не позднее <дата>.

    По утверждению истца, свои обязательства по достигнутому соглашению он исполнил, перевел денежные средства в размере 205000 руб. на расчетный счет ответчика, тогда как ответчиком его обязательства по приобретению лодочного мотора и доставке его в г. Москву до настоящего времени не исполнены.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102, ст.ст. 309, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20218 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 205000 руб. за период с даты вынесения судом решения по делу по дату исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5250 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебных заседаний в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками и телеграммой по адресу места жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд как неполученные адресатом, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

    Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

    К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

    Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из представленного суду платежного поручения от <дата> № <№ обезличен>, истцом на банковский счет ответчика № 4<№ обезличен> в банке АО «Альфа-Банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 205000 руб.

    Из смс-переписки сторон следует, что они вели переговоры по вопросу приобретения истцом лодочного мотора в связи с чем, им и были переведены денежные средства ответчику в размере 205000 руб. Однако, лодочный мотор не приобретен до настоящего времени, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

    Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 205000 руб.

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Ознакомившись с представленными стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 (дата, определенная истцом ответчику для возврата денежных средств) по 31.03.2021:

    205000 руб. х 7,50%/365 х 41 дней (с 18.06.2019 по 28.07.2019) = 1727 руб. 05 коп.,

    205000 руб. х 7,25%/365 х 42 дней (с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 1710 руб. 21 коп.,

    205000 руб. х 7%/365 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 1926 руб. 44 коп.,

    205000 руб. х 6,5%/365 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 1788 руб. 84 коп.,

    205000 руб. х 6,25%/365 х 16 дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019) = 561 руб. 64 коп.,

    205000 руб. х 6,25%/365 х 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) = 1400 руб. 27 коп.,

    205000 руб. х 6%/365 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 2587 руб. 70 коп.,

    205000 руб. х 5,5%/365 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 1725 руб. 14 коп.,

    205000 руб. х 4,5%/365 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 882 руб. 17 коп.,

    205000 руб. х 4,25%/365 х 158 дней (с 27.07.2020 по 31.12.2020) = 3761 руб. 13 коп.,

    205000 руб. х 4,25%/365 х 90 дней (с 01.01.2021 по 31.03.2021) = 2148 руб. 29 коп.,

    итого: 20218 руб. 88 коп., суд считает его верным, не содержащим неточностей, в связи с чем, кладет его в основу судебного решения.

    Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25627 руб. 52 коп.

    Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Представленным суду договором оказания услуг от <дата>, заключенным между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), распиской в получении денежных средств от <дата>, подтверждено, что <дата> после подписания договора заказчик оплатил исполнителю 50000 руб. за оказание юридических услуг (подготовка искового заявления в отношении ФИО2, представление интересов заказчика в суде (в рамках первой инстанции)).

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя.

    Однако, учитывая сложность гражданского дела, объем проведенной представителем истцов работы по делу, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. завышена и должна быть снижена до 10000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением его исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25627 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5250 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в части, превышающей размер удовлетворенных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-43