Постановление по делу № 5-3058/2020 от 23.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А., при секретаре Тхагапсо А.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО7, предоставивший удостоверение № и ордер №, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, предоставивший удостоверение КРД №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобусом марки МАЗ3206086, государственный регистрационный знак АН 30499, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при резком торможении допустил падение пассажира Потерпевший №1

ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 с протоколом не согласен. Пояснил, что событие было в декабре прошлого года, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, не приглашался, о том, что был составлен протокол, он не уведомлялся, копия протокола ему не направлялась, права ему не разъяснялись. Согласно протоколу ФИО4 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Потерпевший №1 пояснила, что она ехала, держась, мест свободных не было, а когда начали разбираться, было установлено, что в салоне были свободные места и потерпевшая не держалась за поручни, вопреки правил МУП КТТУ. Потерпевший №1 допустила падение по своей вине. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО4 изначально составлялся протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после получения экспертизы неоднократно звонил ФИО4, однако он ни разу не пришел. Извещение направлял, копию постановления направлял. Права разъяснял. Просил остановить постановление без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Судья, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобусом марки МАЗ3206086, государственный регистрационный знак АН 30499, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при резком торможении допустил падение пассажира Потерпевший №1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в салоне автобуса марки МАЗ 3206086, государственный регистрационный знак АН 30499 были свободные места и потерпевшая Потерпевший №1 не держалась за поручни, вопреки правил МУП КТТУ. Потерпевший №1 допустила падение по своей вине.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                      А.А. Хазиков