Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2018 от 31.10.2018

Мировой судья: Егорова Н.М.         Дело № 11-130/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                         03 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышовой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Чернышовой Е.А. к Филиалу ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, Журавлевой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расходов на юридические услуги и штрафа, которым постановлено:

«Исковое заявление Чернышовой Е.А. к Филиалу ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, Журавлевой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расходов на юридические услуги и штрафа – возвратить истцу»,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Филиалу ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, Журавлевой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расходов на юридические услуги и штрафа, ссылаясь, в том числе, на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе Чернышова Е.А. просит отменить указанное определение, считает его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления местом регистрации истца является: <адрес>, что относится к <адрес>, ответчик 1 находится в <адрес>, ответчик 2 зарегистрирована в <адрес>. Какого-либо договора к исковому заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежало возвращению Чернышовой Е.А., в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Чернышовой Е.А. к Филиалу ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, Журавлевой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расходов на юридические услуги и штрафа, оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Судья      И.А.Фомина