Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1713/2014 ~ М-327/2014 от 04.02.2014

Дело№2-1713/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что он (Дергунов А.В.) на праве собственности владеет гаражно-лодочным боксом площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, бокс № и является членом Спортивно-оздоровительного кооператива спортивного клуба «Абатак» - лодочная станция «Волна». В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого для эксплуатации 99 индивидуальных лодочных гаражей боксового типа, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для использования в целях эксплуатации индивидуальных лодочных гаражей боксового типа. В 2012 году истец реконструировал принадлежащей ему гаражно-лодочный бокс, увеличив его площадь до <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, земельный участок на котором расположен спорный гаражный бокс, можно использовать в качестве земельного участка для размещения лодочной станции «Волна» ПК спорт-клуба «Абатак», согласно техническому заключению института «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражно-лодочный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дергунов А.В просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражно-лодочный бокс) Лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

Истец Дергунов А.В. и его представитель Алиева Н.Ф. (доверенность от 08.11.2013г. № 13-3269) в судебные заседания, назначенные на 14.07.2014г. и 07.08.2014г. не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем вручения повестки и направления заказного письма с уведомлением. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении лично истцу судебного извещения 24.05.2014г. и 04.08.2014г., а также корешок расписки о извещении представителя истца о слушании дела на 14.07.2014г., однако истец и его представитель причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Павлович В.Н. (доверенность от 23.12.2013г. № 01-7608) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных исковых требований просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагапова А.В. (доверенность от 09.01.2014г. №7) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором возражала относительно заявленных исковых требований просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заместитель руководителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дергунова А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:         А.А. Гинтер