Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-1866/2014;) ~ М-1841/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-78/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием третьего лица Дёрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» к Кононову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (далее ЗАО «СК АСК-Петербург») обратилось в суд с иском к Кононову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> на <адрес> автодороги <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер>, управляемого ответчиком на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер>, принадлежащий Дёрову С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Fiat, государственный номер <номер>, был причинен ущерб, величина которого согласно отчёту ИП ФИО3 составила <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа –<данные изъяты> руб. и стоимость экспертизы <данные изъяты> руб.). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору № <номер>, поэтому истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ЗАО «СК АСК-Петербург» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дёров С.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска, пояснил, что страховое возмещение по данному дорожно-транспортному происшествию выплачено ему в полном объёме.

Заслушав Дёрова С.В., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер>, управляемого ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер>, принадлежащий Дёрову ФИО4 дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 в связи с нарушением им пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании Постановления и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района мирового судьи судебного участка <адрес> Кандалакшского судебного района от <дата> ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оценке причинённого ущерба, произведённой ИП ФИО3 от <дата> общая сумма ущерба, причинённая Дёрову С.В., составила <данные изъяты>.

Стоимость работ ИП ФИО3 по оценки ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, составила <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб.

На момент причинения ущерба гражданская ответственность собственника автомобиля Land Rover, государственный номер <номер>, ФИО1 была застрахована в ЗАО «СК АСК-Петурбург» по страховому полису № <номер> по риску ОСАГО, сроком с <дата> по <дата>.

Истец на основании акта о страховом случае № <номер> от <дата> оплатил стоимость восстановительного ремонта и расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., что подтвердил в судебном заседании Дёров С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04 ноября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04 ноября 2014 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к ответчику.

В силу части 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04 ноября 2014 года) страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд полагает, что истец имеет право на взыскание расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, составляющей реальные затраты по ремонту автомобиля,

По установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размеры государственной пошлины исчисляются в порядке, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кононова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева