Решение по делу № 2-35/2018 (2-1470/2017;) ~ М-1525/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-35/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

с участием прокурора Абалаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 января 2018 года

гражданское дело по иску Антиповой А.П. к Лященко С.А. о возмещении компенсации морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> около 02 часов ночи в городе Анжеро-Судженске Лященко С.А. управлял технически исправным автомобилем марки <...>, при движении задним ходом во дворе <адрес>, в тёмное время суток по дороге, совершил на Антипову А.П. наезд задней левой частью автомобиля, когда та стояла возле подъезда на дорожке для пешеходов, после чего она упала, а Лященко С.А. проехал вторично левым колесом по ее правой ноге, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил требования п. <...> Правил дорожного движения РФ. Вина Лященко С. А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, <...> Дело №

В результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: <...>

В результате полученных <...>

Так как она <...> <дата> года рождения, находясь <...>. С ребёнком находилась мать отца ребёнка ФИО10, в то время работающая <...><...>

Антипова А.П., из-за полученных травм не может трудоустроиться, из-за применения обезболивающих препаратов, у нее появились хронические заболевания: <...>

Мама истца – ФИО11, в течении этого времени <...>

Истцу были причинены не только физические, но и нравственные страдания, в течение шести месяцев она не выходила из дома, <...>

Со стороны ответчика урегулировать конфликтную ситуацию попыток не было, так же не последовало извинений, предложений материальной помощи в течение всего времени.

Просит суд взыскать с Лященко С.А. утраченный средний заработок, который истец не смогла получить по состоянию здоровья в размере <...> рублей; произведенные дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере <...> рублей; моральный вред ей и ее семье, повлекший за собой медицинские заболевания в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила. Отказалась от заявленного требования о взыскании с ответчика утраченного среднего заработка в размере <...> рублей, произведенные дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере <...> рублей. Просит только взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на уточненных требованиях настаивала. Суду также пояснила, что <дата>. было совершено ДТП, в результате которого она стала потерпевшей, ответчиком был совершен наезд на истца. У нее были <...>. Группа инвалидности не установлена, ею сейчас оформляются документы, Из лечебного учреждения <...>

Просит суд взыскать с Лященко С.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о чем в деле имеется отчет об извещении ответчика с помощью смс-сообщения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что требования истца ему понятны. В рамках <...>

Судом разъяснено положения ст.56,57,79 ГПК РФ. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом из материалов <...> № приобщенного на период рассмотрения по существу гражданского дела установлено, что <дата> около <...> Лященко С.А. управлял технически исправным автомобилем марки <...>, при движении задним ходом во дворе <адрес>, в темное время суток по дороге, покрытой снежным накатом, в силу своей небрежности, не предвидя возможности возникновения опасности для движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такую возможность, не следил за дорожной обстановкой не убедился в безопасности движения, продолжил движение задним ходом <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия Антиповой А.П. были причинены: <...>

Из заключения эксперта № от <дата> (л.д.9-10), проведенного в отношении Антиповой А.П., следует, что Антиповой А.П. были причинены: <...>

Из выписного эпикриза МБУЗ ЦГБ следует, что Антипова А.П. находилась <...> с диагнозом: <...>

Сопроводительным листом № от <дата>. подтверждается факт <...> (7-8).

Суд считает, что материалами уголовного дела подтверждаются виновные действия ответчика, а так же установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения значительно стойкой утраты общей трудоспособности Антиповой А.П.

Согласно положения ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно справке о доходах (л.д.46), среднемесячная сумма дохода ответчика составляет <...> рублей.

Суд так же при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО2 <дата>. Суд не учитывает при определении компенсации морального вреда наличие у ответчика второго ребенка ФИО3 <дата> (л.д.45), обучающейся <...> (л.д.39), в связи с тем, что данный ребенок ответчика с учетом его пояснений о том, что она сменила фамилию в связи с тем, что вышла замуж, она не может учитываться судом как иждивенец ответчика.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Антиповой А.П. причинен тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, а так же <...> учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд истцу отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лященко С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего <...> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Антиповой А.П., <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>

- компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от <дата>. в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей истцу отказать.

Взыскать с Лященко С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего <...>», проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2018г.

Председательствующий: