Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12036/2019 ~ М-7082/2019 от 04.07.2019

копия

Дело № 2-12036/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-009601-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Эдуарда Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеев Э.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец находится под стражей по обвинению в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ преступления группой лиц по предварительному сговору. Однако следователем СО МО МВД России «Емельяновский» Петренко А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было предъявлено обвинение второму участнику преступления, без каких-либо на то причин. Вышеуказанным бездействием должностного лица Варфоломееву Э.В. причинены нравственные страдания.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию за нарушение нематериального блага в размере 222,02 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – МВД России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - следователь СО МО МВД России «Емельяновский» Петренко А.А.

Истец Варфоломеев Э.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие; права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ разъяснены Варфоломееву Э.В. в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом своевременно и надлежащим образом (что следует из входящего штампа на судебном извещении).

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен судом своевременно и надлежащим образом, - что следует из уведомления о вручении почтового отправления; в предварительно представленном в суд письменном ходатайстве представитель Арзамасова Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо следователь СО МО МВД России «Емельяновский» Петренко А.А. о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из подписи в уведомлении о вручении, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Исходя из п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Исходя из содержания норм действующего законодательства, необходимыми условиями для возложения ответственности, в том числе, и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступлением вреда.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 4-П от 11.03.2008 г., наличие вины является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» Медвежонкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Варфоломеев Э.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Емельяновский» Петренко А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении Варфоломеева Э.В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Исходя из текста данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следователь Петренко А.А. полагает необходимым предъявить по уголовному делу в отношении Варфоломеева Э.В. обвинение Котову Л.А., провести проверки показаний на месте, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования о взыскания денежной компенсации причиненного вреда (нематериального блага), суд принимает во внимание требования пункта 2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому: моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами СО МО МВД России «Емельяновский» в рамках уголовного дела в отношении Варфоломеева Э.В. действий (бездействия), направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом, истец, обосновывая свою позицию о причинении ему сотрудником МВД России вреда, мотивирует требования тем, что следователем Петренко А.А. не предъявлено обвинение второму участнику преступления, совершение которого инкриминируется Варфоломееву Э.В. Между тем, указанное бездействие, по мнению суда, никоим образом не затрагивает и не нарушает права и законные интересы истца, в отношении которого органами предварительного расследования ведутся следственные действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчиков компенсации морального вреда отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеева Эдуарда Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              С.И. Севрюков