Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 (2-9750/2014;) ~ М-8529/2014 от 23.09.2014

Мотивированное решение изготовлено <//>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полютова В. С., Полютовой О. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Полютова А. В., по требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зоновой Е. В., к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» к Полютову В. С., Полютовой О. В., Полютову А. В., Зоновой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Полютов В.С., Полютова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Полютова А.В., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «60 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № 4 дома № <данные изъяты> по <адрес> г.Екатеринбурга.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу третье лицо Зонова Е.В., заявила также требования о признании права собственности на названное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы и третье лицо Зонова Е.В. заявили о согласии на приватизацию спорного жилого помещения в размере по <данные изъяты> доли за каждым.

В обоснование заявленного иска указано, что истцы и третье лицо приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма по ордеру. Состоявшимися судебными решениями, за истцами признано право на участие в приватизации указанного жилого помещения, однако данные судебные акты до настоящего времени не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу Федеральное государственное казенное учреждение «60 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» обратилось в суд со встречным иском о признании истцов и третьего лица Зоновой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и отказом данных граждан от своих прав в отношении спорного жилого помещения, а также в связи с наличием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Определением суда от <//> по основаниям ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца с ФГКУ «60 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» на ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>», поскольку Распоряжением ТУ Росимущества по <адрес> жилой <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга передан в оперативное управление 1-го отряда, с заключением договора безвозмездного пользования с 60-ым отрядом.

В судебное заседание не явились Полютов В.С., Полютова О.В., Зонова Е.В., о проведении судебного разбирательства извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полютов В.С. и Полютова О.В. уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представители ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» и третьего лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» по приватизации, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку, во-первых, истцы и третье лицо добровольно и окончательно выехали из спорного жилого помещения, предоставив его в бессрочное пользование другим гражданам, во-вторых, данная квартира находится в здании пожарного депо, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и используемого исключительно для выполнения возложенных задач на федеральную противопожарную службу.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле – представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом по свердловской области, ГУ МЧС России по <адрес>, третьих лиц Управления социальной политики населения по <адрес> г.Екатеринбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации г.Екатеринбурга, администрации <адрес> г.Екатеринбурга, о проведении слушания дела извещены путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением.

От органа опеки и попечительства и администрации <адрес> г.Екатеринбурга поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ТУ Росимущества в <адрес> указало, что данный ответчик полномочиями в области управления жилы фондом и предоставления жилых помещений гражданам не обладает.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица МБУ изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 455-О от <//> года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент выдачи ордера в отношении спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда уполномоченное лицо выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что <//> администрацией <адрес> г.Екатеринбурга на основании постановления главы администрации № от <//> Полютову В.С. был выдан ордер в отношении спорного жилого помещения – <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга.

При этом какие-либо данные о предоставлении спорной квартиры, вопреки доводам ответчика, на ином чем на условиях социального найма, праве ни из ордера, ни из других доказательств, не следуют.

Данный ордер как гражданско-правовая сделка, оспорен не был, недействительным не признан. Подобные требования к Полютову В.С. и членам его семьи ни в настоящем ни в отдельном производстве не заявлены и не разрешены.

Согласно справке ФГКУ «60 ОФСП по <адрес>» в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Полютов В.С., Полютова О.В. и Полютов А.В.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, супруга Полютова В.С. – Полютова О.В. и их дети Зонова Е.В. и Полютов А.В. приобрели право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя, Полютова О.В. в силу нахождения в браке, дети в связи с вселением в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своих родителей, фактического вселения в спорное жилое помещение и использование его для своего проживания, что ответчиками оспорено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным факт приобретения истцами и третьим лицом Зоновой Е.В. права пользования жилым помещением не условиях социального найма.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Довод представителя ответчика об отсутствии у администрации <адрес> г.Екатеринбурга права на предоставление жилого помещения, имеющего особый статус, суд в качестве основания для отказа в иске принят быть не может, поскольку такие требования к администрации <адрес> г.Екатеринбурга заявлены не были.

Кроме этого, возражения представителя ответчика о том, что занимаемое истцами жилое помещение не может быть в силу прямого указания в законе быть приватизированным, опровергаются материалами дела, так как спорная квартира находится в жилом доме, ранее была предоставлена на условиях социального найма и к той категории жилых помещений, которые подлежат исключению из приватизации, при доказательства обратного, не отнесена.

При разрешении исковых требований, суд также учитывает представленные суду судебные постановления.

Так, заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> удовлетворены жалоба Полютова В.С. и Полютовой О.В. о понуждении паспортно-визовой службы Ленинского РУВД г.Екатеринбурга зарегистрировать Полютову О.В., Полютова А.В. и Полютову (Зонову) Е.В. по месту жительства в спорном жилом помещении. При этом, заинтересованным лицом являлся начальник правопредшественника истца 33 отряда Управления государственной противопожарной службы.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> удовлетворены требования Полютова В.С. о понуждении начальника 3-ПЧ г.Екатеринбурга дать истцу разрешение на приватизацию спорной квартиры. Данным судебным актом установлено, что указанное жилое помещение не является ни общежитием ни служебным.

Данное судебное решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> о наложении штрафа на должника, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> о понуждении судебного пристава-исполнителя исполнить решение от <//>.

Представитель ответчика указала, что данные судебные акты не отменены и в настоящее время они являются вступившими в законную силу. Своим правом на обжалование вышеуказанных судебных решений ответчик, как правопреемник 33 отряда не воспользовался.

При этом возражение представителя ответчика о незаконности вынесенных судебных актов судом отклоняются, так как в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, законность и обоснованность вступившего в законную силу решения суда оценена судом первой инстанции при разрешении иска быть не может.

Кроме этого, суду представлены материалы по предыдущим предоставлениям спорной квартиры, из которого следует, что ранее данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <данные изъяты> года Лебедевой Р.А.

Постановлением главы администрации <адрес> г.Екатеринбурга от <//> № принято решение переоформить ордер на внука Лебедевой Р.А. Полютова В.С. в связи со смертью нанимателя.

Наличие у истцов на праве собственности иных жилых помещений не может свидетельствовать о недействительности договора социального найма и отсутствии оснований для приобретения ими права пользования квартирой.

Кроме этого, возражения ответчика о том, что договор социального найма с истцами заключен не был не соответствуют представленным доказательствам. Так, основанием для вселения в жилое помещение на условиях социального найма по ранее действовавшему жилищному законодательству на момент возникновения спорных правоотношений, являлся ордер, который и рассматривался в качестве доказательства заключения договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что занимаемое истцами жилое помещение не может быть в силу прямого указания в законе быть приватизированным, опровергаются материалами дела, так как спорная квартира находится в жилом доме, ранее была предоставлена на условиях социального найма и к той категории жилых помещений, которые подлежат исключению из приватизации, при доказательства обратного, не отнесена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <//> здание <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга находится на праве оперативного управления, является пожарным депо, нежилым.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что в указанном здании располагаются жилые помещения, однако используемые исключительно в качестве служебных.

Согласно сведениям из БТИ г.Екатеринбурга <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга по данным технического учета заинвентаризирован в качестве жилого. Также на учете спорное жилое помещение состоит как жилое (квартира).

Во встречном иске ответчик ФГКУ «1 отряд ОФСП по <адрес>» просит признать истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования является исключительной мерой, направленной на лишение лица права на жилое помещение и применяемой только в случаях установления факта окончательности и добровольности выезда на другое место жительства, отказ от исполнения прав и обязанности нанимателя и членов его семьи.

В то же время такие факты установлены не были, соответствующие доказательства не представлены.

Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Овсеньян А.В., Дерябин А.Р. показали, что истцы фактически проживают в спорной квартире. Овсеньян А.В. приходил к ним в гости в праздничные дни в мае-июне <данные изъяты> года. Дерябин А.Р. периодически забирает Полютова В.С. по утрам в связи с работой. В спорной квартире находится домашняя утварь, спальные места, имущество всех истцов. Действительно, при посещении квартире в ней находилась семья Котляровых, однако они следят за квартирой, оказывая услуги по уборке.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Суду в подтверждение исполнения обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги представлены квитанции за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. На представленной же копии судебного приказа о взыскании задолженности имеется надпись о том, что данное судебное постановление в законную силу не вступило.

Предъявленные суду акты о не проживании истцов от <//>, <//> не подтверждают факт длительного не проживания в спорной квартире в течение определенного периода и выезда семьи Полютовых на другое место жительства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчиком не доказан факт прекращения права пользования истцов спорным жилым помещением.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <//> N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, в случае нахождения спорного жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде у гражданина возникает право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Согласно данным БТИ г.Екатеринбурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истцы право бесплатной приватизации ранее не использовали.

Довод представителя третьего лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» об отсутствии доказательств не использования права бесплатной приватизации в других населенных пунктах судом не принимается, так как при наличии таких возражений суду должны быть представлены в подтверждение этого соответствующие доказательства, а такие сведения о фактах суду не предъявлены, какие-либо ходатайства об истребовании документов не заявлены. Кроме этого, у истцов отсутствует предусмотренная законом обязанность по предоставлению подобных данных, начиная с <данные изъяты> года.

Судом установлено, что занимаемая истцами квартира предоставлена им на условиях социального найма, является жилым изолированным помещением, истцы постоянно проживает в ней, в полном объеме осуществляя права и обязанности нанимателя и членов его семьи, поэтому исходя из того, что <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга соответствует требованиям, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при отсутствии наличия спора о праве на нее, требования о признании за истцами и третьим лицом Зоновой Е.В. права собственности на данное помещение являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требование о признании права собственности является одним из предусмотренных законом, в том числе нормой ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов судебной защиты, отвечающим установленным судом юридически значимым обстоятельствам, суд считает возможным удовлетворить требования именно о признании права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полютова В. С., Полютовой О. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Полютова А. В., по требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зоновой Е. В. - удовлетворить.

Признать за Полютовым В. С., Полютовой О. В., несовершеннолетним Полютовым А. В., Зоновой Е. В., право собственности по 1\4 доли за каждым на <адрес><данные изъяты> по <адрес> города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Полютовым В. С., Полютовой О. В., несовершеннолетним Полютовым А. В., Зоновой Е. В. права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес><данные изъяты> по <адрес> города Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова