Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2236/2018 (33-43147/2017;) от 11.12.2017

Судья Комков Н.Н. Дело № 33-2236/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО «Нива Кубань» за подписью представителя по доверенности Дмитренко Сергея Дмитриевича, на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы, принятые в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Прокопенко Евгения Ивановича к Москаленко Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко Е.И. обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4480000 рублей, процентов по договору, путем перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что между ним (истцом) и ответчиком заключен письменный договор займа от <...>, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 4 000 000 рублей, на срок до <...>, с выплатой 3% ежемесячно. В установленный срок ответчиком долг не возвращен. На данный момент сумма долга с процентами составляет 4 480 000 рублей. Согласно п. 3.4 договора займа, в случае невозврата денежной суммы в срок указанный в п. 2 указанного договора займодавец вправе взыскать в виде перехода права аренды на вышеуказанный земельный участок. Поскольку ответчик добровольно условия договора не выполняет, обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО <...>, что отражено протокольно от <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >9 поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении.

Ответчик < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском согласен и не возражает в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - муниципального образования Брюховецкий район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, глава муниципального образования Брюховецкий район < Ф.И.О. >10 просил рассмотреть дело без их присутствия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> требования < Ф.И.О. >2 удовлетворены в полном объеме.

<...> в Брюховецкий районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле – ОАО «Нива Кубани», которая возвращена заявителю, о чем судьей Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> вынесено определение.

Вместе с этим, <...> от лица, не привлеченного к участию в деле – ОАО «Нива Кубани» поступило заявление о пересмотре судебного акта от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ОАО «Нива Кубани» в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >1, поданы частные жалобы, где просят судебные акты отменить, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях истец < Ф.И.О. >2 просит судебные акты Брюховецкого районного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта – ОАО «Нива Кубани» - < Ф.И.О. >11, действующий по доверенности, доводы частных жалоб поддержал, настаивал на удовлетворении.

Истец < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности < Ф.И.О. >4, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая до рассмотрения частных жалоб по существу, обратилась с ходатайством об отказе своего доверителя < Ф.И.О. >2 от исковых требований к < Ф.И.О. >3, и прекращении производства по делу.

Ответчик < Ф.И.О. >3 в суд апелляционной инстанции не явился, при этом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о рассмотрении частных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца < Ф.И.О. >2, поданное в лице представителя < Ф.И.О. >4, которая уполномочена на совершение указанных действий, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца < Ф.И.О. >2 от заявленных требований к < Ф.И.О. >3

В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а производство по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о взыскании суммы долга по договору займа - прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 августа 2017 года - отменить.

Принять отказ представителя истца Прокопенко Евгения Ивановича – Мирзоян Ольги Витальевны, действующей на основании доверенности, от иска к Москаленко Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа.

Производство по делу по иску по иску Прокопенко Евгения Ивановича к Москаленко Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий:                   

Судьи: