Решение по делу № 12-434/2021 от 28.05.2021

24RS0002-01-2021-003557-54

Дело №12-434/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б»    15 декабря 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника Семенова С.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2016 сроком действия по 09.04.2036 (л.д.6),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.а С. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 апреля 2021 года №18810124210429856018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Семенова В. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210429856018 от 29.04.2021 Семенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что 19 апреля 2021 года в 08 час. 21 мин. на пересечении улиц Свердлова и Зверева в г. Ачинске, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (л.д.18).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации автомобиль двигался на разрешающий (зеленый) сигнал дополнительной секции светофора – стрелкой поворота направо, в то время как основной светофор горел красным цветом. Также ссылается на нарушение установки прибора фотофиксации и дорожных знаков, поскольку при фотофиксации дорожный знак закрывал дополнительную секцию поворота направо (л.д.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. В.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.24), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебном заседании защитник С. С.В. доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что это он управлял автомобилем, поворачивал направо на разрешающий сигнал светофора, в отсутствие видеозаписи правонарушения вина материалами дела не доказана.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2021 года в 08 час. 21 мин. на пересечении улиц Свердлова и Зверева в г. Ачинске, автомобиль <данные изъяты>, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем (желтом) сигнале светофора.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства по данным ГИБДД, указанным в обжалуемом постановлении, на момент фиксации нарушения являлся Семенов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что заявитель не оспаривал и доказательств в подтверждение обратного суду не представил.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, объективно подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела фотоматериалами (л.д.18-оборот), которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский, идентификационный номер LBS02540, сертификат №С-ТТ/14-03-2021/46368671, поверка действительна до 13.03.2023. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Семенова В.И. в нарушении п. 6.13 ПДД РФ является обоснованным, действиям Семенова В.И. дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что в момент фиксации автомобиль Семенова В.И. двигался направо на разрешающий (зеленый) сигнал дополнительной секции светофора – стрелкой поворота направо, в то время как основной светофор горел красным цветом, при этом на фотофиксации дополнительная секция не просматривается, поскольку закрыта дорожным знаком, опровергаются исследованным в судебном заседании фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, из которого с достаточной очевидностью усматривается, что автомобиль в момент пересечения автомобилем стоп-линии на светофоре горел только желтый сигнал, дополнительная секция, регулирующая движение автомобилей на перекрестке направо, была выключена, что означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями статей 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.И. не допущено.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 апреля 2021 года №18810124210429856018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Семенова В. И. оставить без изменения, а жалобу защитника С.а С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 А.В. Попов