Решение по делу № 2-4732/2015 ~ М-4128/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Семергей А.Я.,

представителя истца Позыненко Н.С.,

представителя ответчика Ощепкова О.А.,

представителя ответчикаКолесниченко В.В.,

представителя третьего лица Бухаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № по иску Семергей <данные изъяты> к СНТ «Виктория» о признании действий по отключению электроснабжения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семергей А.Я. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39ГПК РФ, указал, что является владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «Виктория» по адресу: Ангарск, ..., 11 квартал. За время пользования участком он добросовестно оплачивал электроэнергию. ** на основании своего письменного заявления он исключен из членов СНТ. У СНТ «Виктория» перед гарантирующим поставщиком по состоянию на ** имелась задолженность за энергоресурсы. В связи с наличием задолженности по инициативе ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с ** был введен режим полного ограничения режима потребления электроэнергии в садоводстве. Электроснабжение СНТ возобновлено ** ** по инициативе председателя СНТ «Виктория» произведено отключение его участка от электроэнергии без какого-либо предупреждения. Считает действия СНТ «Виктория» по отключению его участка от энергоснабжения незаконными и нарушающими его права.

Обращаясь и иском, окончательно сформулировав требования, отказавшись от части иска, просит признать действия СНТ «Виктория» по отключению от электроснабжения его участка в период с ** по ** незаконными.

Истец и его представитель Позыненко Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали, на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика СНТ «Виктория» Ощепков О.А., действующий на основании доверенности, и Колесниченко В.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признали. Считали действия СНТ по отключению истца от энергоснабжения законными, поскольку у последнего имеется задолженность. Кроме того, решение принималось председателем не самостоятельно, а с учетом мнения садоводов, что отражено в протоколе от ** г.

Представитель третьего лица ООО «Иркутская энергосбытовая компания»Бухарова О.А., действующая на основании доверенности, считала, что в действиях СНТ по отключению истца от энергоснабжения нарушений нет.

Суд, заслушавучастников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №58, расположенный в СНТ «Виктория» по адресу: ..., 11 квартал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** г.

С ** Семергей А.Я. членом СНТ «Виктория» не является, поскольку на основании его письменного заявления был исключен из членов СНТ, что сторонами не оспаривалось.

Также судом установлено, что энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ «Виктория», является ООО «Иркутская энергосбытовая компания» на основании заключенного между ними договора энергоснабжения.

По состоянию на ** задолженность СНТ «Виктория» перед гарантирующим поставщиком по оплате энергоресурсов составила 46019,31 рублей, в связи с чем,ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ** вручило председателю СНТ уведомление о введении ограниченного режима потребления электроэнергии, предоставив десятидневный срок для оплаты задолженности.

** г.по инициативе ООО «Иркутская энергосбытовая компания» произведено полное отключение садоводства от электроэнергии.

** подача электроэнергии была возобновлена.

Между тем, на основании протокола собрания садоводов от ** было решено произвести отключение от энергоснабжения должников, в число которых вошел Семергей А.Я.

Факт отключения истца от энергоснабжения стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая данный спор и признавая отключение истца от энергоснабжения неправомерным, суд исходит из следующего.

Статьями 21-23 Федерального закона от ** г.№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления. Из указанных норм, а также положений устава СНТ «Виктория» не усматривается право указанных органов управления принимать решения по отключению или прекращению подачи электроэнергии на садовые участки.

Из содержания ст. 546 ГК РФ, регламентирующей порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только энергоснабжающей организацией и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

СНТ «Виктория» не является по отношению к Семергей А.Я.энергоснабжающей организацией в том понимании, как это определено в п. 1 ст. 539 ГК РФ, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой, либо энергосбытовой организации. По существу, СНТ «Виктория» является субабонентом по отношению к гарантирующему поставщику - ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Статьей 8 Федерального закона от ** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право граждан на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также право граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Из содержания данной статьи следует, что допущение товариществом пользования общим имуществом лицом, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает это лицо от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 указанного Закона пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Однако доводы ответчика о том, что истец не исполняет обязанности по оплате электроэнергии, не являются основаниями для отключения электроснабжения. Ответчик не лишен возможности взыскать с истца задолженность в судебном порядке. Если электрооборудование в садовом доме истца не отвечает требованиям закона, создает угрозу для жизни или имущества других членов СНТ, то ответчик не лишен возможности обратиться в контролирующие органы, либо в суд с соответствующими требованиями.

Требований об уплате задолженности за электроэнергию в установленном законом порядке истцу не предъявлялось, наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ - неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Виктория» не имело законных оснований для отключения садового дома истца от электроснабжения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семергей <данные изъяты> к СНТ «Виктория» о признании действий по отключению электроснабжения незаконными удовлетворить.

Признать действия СНТ «Виктория» по отключению электроснабжения участка истца, расположенного по адресу: ..., 11 квартал, СНТ «Виктория», участок №, в период с ** по ** г., незаконными.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **

Судья                                     А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>