Решение по делу № 12-197/2016 от 02.09.2016

Дело № 12-197/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва

Пермского края 25 октября 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1 и его защитников ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ставит вопрос о его незаконности, отмене и прекращении производства по делу.

В суде заявитель жалобы ФИО1 и его защитники ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Так, согласно соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствие пунктом 2 Приказа Минприроды России от 16.01.2015г. № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

    В соответствие с частью 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно части 3 этой же статьи порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Согласно пункта 12 указанных Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Субъективная сторона указанного выше правонарушения характеризуется умыслом.

Состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В силу статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица (прим. к статье 2.4. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором ООО ФИО9. Возглавляемое ФИО1 юридическое лицо является арендатором лесного участка, расположенным по адресу: Пермский край, Лысьвенский муниципальный район, ГКУ «Лысьвенское лесничество», Соинского участкового лесничества, кварталы № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период действия договора у ООО ФИО10 имелся проект освоения лесов на данном лесном участке, прошедший государственную экспертизу. В проект в установленном порядке внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края подана Лесная декларация на 2016 год. Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ в принятии декларации заявителю отказано. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ФИО11 в удовлетворении иска об оспаривании указанного решения Министерства отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, работающим по заданию ООО ФИО12 в рамках договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ произведена рубка лесных насаждений на делянке <данные изъяты> в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты>, делянке <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты>, делянке <данные изъяты> в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> и в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Соинского лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество», в отсутствие лесной декларации, то есть, осуществлена незаконная рубка. Рубка леса была приостановлена силами сотрудниками ГКУ «Лысьвенское лесничество» и правоохранительных оранов.

Органами предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному факту проведена проверка. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.260 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при этом из материалов уголовного дела выделены материалы проверки по факту совершения ФИО1, ФИО5 или иными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ (л.д.25-32).

Факт указанной выше незаконной вырубки установлен при производстве по делу об административном правонарушении и подтверждается следующими материалами: решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-50), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.53-65), выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО ФИО13 (л.д.66-67), справками и расчетами суммы ущерба и расчетами кубомассы, вырубленной древесины (л.д.68-87), актами осмотра лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечета деревьев (л.д.88-89), актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (л.д.90-94), ведомостью перечета деревьев (л.д.95-98), актом осмотра лесного участка с ведомостью осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (л.д.102-105), технологическими картами (л.д.106-107,129-131), ведомостями перечета деревьев (л.д.108-111), ведомостью учета подроста на лесосеке (л.д.112-116), ведомостью перечета деревьев (л.д.117-119), актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью материально-денежной оценки лесосеки и ведомостью перечета деревьев (л.д.120-129), актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечета деревьев (132-133), актом проведения контрольных мероприятий в отношении ГКУ «Лысьвенское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-137-147), сообщением ГКУ «Лысьвенское лесничество» ФИО1 о запрете рубки (л.д.150), ответом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме Лесной декларации ООО «ФИО14 (л.д.152-153), письмом ООО ФИО15 в адрес ИП ФИО5 о окончании работ на лесном участке (л.д.154), актом передачи ресурсов (л.д.155), служебной запиской Управления государственного лесного и пожарного надзора с приложениями (л.д.159-171), договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-179), договором простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО16 ИП ФИО5, изменениями проекта освоения лесов, заключением с заключением экспертной комиссии №, служебными записками ИП ФИО5 ООО ФИО17, показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО5, данными ими в ходе судебного разбирательства.

Действия директора ООО ФИО18 ФИО1 по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вина ФИО1 как должностного лица, возглавляющего юридическое лицо, являющегося арендатором лесного участка, заключает в отсутствии контроля за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении работ по рубке лесных насаждений на делянке 1 в выделе 10 квартала 27, делянке 2 выдела 16 квартала 32, делянке 2 в выделе 20 квартала 30 и в выделе 15 квартала 30 Соинского лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество», что повлекло незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 291,8 куб.м. Являясь участником правоотношений, связанных с использованием леса, ФИО1 должен был знать о требованиях закона, запрещающих начало рубки в отсутствие лесной декларации, однако, не дождавшись положительного ответа на поданную лесную декларацию, не запретил исполнителю проведение рубки на лесном участке, и не проконтролировал его действия. В данном случае ФИО1 мог осознавать противоправный характер своих действий.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и о доказанности его вины являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

В своей жалобе указывает на недоказанность его вины и процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы отмену оспариваемого постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Так, доводы заявителя жалобы и его защитников сводятся к тому, что рубка в спорных кварталах лесного участка производилась при наличии всех разрешающих документов, в том числе на основании Лесной декларации на 2016 год, которая носит лишь уведомительный характер и в установленном порядке была подана в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края за 10 дней до начала рубки.

Вместе с тем, данная позиция основана на неверном толковании указанных выше норм закона, позволяющих осуществлять заготовку древесины на основании лесной декларацией, лишь принятой в установленном порядке уполномоченным на то органом. Доводы защитников ФИО1 о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что подача лесной декларации носит лишь уведомительный характер, подлежат отклонению, поскольку такое суждение арбитражного суда не обязательно при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что осмотр лесных участков был проведен через продолжительное время после фактического окончания работ на спорном лесном участке, об осмотре ФИО1 надлежащим образом не извещался, также несостоятельным.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По своему содержанию акты осмотра лесного участка являются документами, которые фиксирует обнаруженный факт нарушения. Специальных требований к такому акту КоАП РФ не предъявляет. Сам по себе факт того, что акты осмотра составлены через несколько месяцев после окончания работ, на виновность ФИО1 не влияет, поскольку обстоятельства незаконной рубки установлены иными доказательствами по делу. При этом сам заявитель и свидетель ФИО5 не отрицают того, что рубка леса осуществлялась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств того, что до момента осмотра лесного участка рубка осуществлялась каким-либо иным лицом не представлено. При этом, свидетель ФИО6 пояснил, что после того, как ИП ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ окончил работы, он выезжал на осмотры лесного участка, следов рубки иными лицами не было обнаружено.

Доводы жалобы об отсутствии административного расследования по делу, что лишило заявителя жалобы давать объяснения и заявлять ходатайства, также подлежат отклонению. Кроме того, возбуждение административного дела за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования само по себе не влечет безусловное проведение административного расследования. Оснований указанных в статье 28.7 КоАП РФ для проведения такого расследования дела у должностного лица не имелось. Нарушений прав заявителя жалобы в связи с этим не установлено. Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола об административном правонарушении он получил, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен.

Доводы заявителя жалобы в суде о том, что должностные лица контрольного органа его оговаривают ввиду того, что он не дал им взятки, ничем не подтверждены.

Все доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 и частью 4 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела в соответствии в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответсвенности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                     Т.А. Киселева