Решение по делу № 2а-18459/2016 от 12.10.2016

Дело № 2а-18459/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 31 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, мотивируя требования тем, что 14.07.2016г. обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава с просьбой ознакомления с материалами проверки по факту «якобы» утраты исполнительного листа, поскольку в период с 17.04.2016г. по 01.06.2016г. с него удерживались алименты, несмотря на утрату исполнительного листа. В нарушение ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», п.2 ст.24 Конституции РФ, до настоящего времени ответа от старшего судебного пристава на поданное им заявление не поступило, чем нарушены его конституционные права на обращение и государственную защиту.

    В связи с чем просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по не предоставлению информации по поданному им заявлению от 14.07.2016г. в рамках имеющегося исполнительного производства, и обязать старшего судебного пристава предоставить заявителю полноценную запрашиваемую информацию в трехдневный срок с предоставлением ответа на заявление от 14.07.2016г., принятого по результатам его рассмотрения.

    В ходе рассмотрения дела в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Волгоградской области.

    В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Также просил вынести в адрес судебных приставов Дзержинского РОСП г.Волгограда частное определение за нарушение закона. Пояснил, что при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО9 о взыскании с него алиментов, он обнаружил заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. Данное заявление было удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, по которому было возбуждено исполнительное производство. Однако в период с апреля по июнь 2016г., при отсутствии возбужденных исполнительных производств, с него удерживались алименты, в связи с чем он обратился к старшему судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки, получении копии заключения служебной проверки по факту утраты исполнительного документа. Однако данное заявление в установленный законом 10-дневный срок рассмотрено не было, ответ ему не дан, чем нарушен Закон «О порядке рассмотрения обращения граждан».

    Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что поступившее от ФИО2 заявление было отписано старшим судебным приставом для дачи ответа судебному приставу-исполнителю ФИО7, и ему, как заместителю начальника отдела, для контроля. Данное заявление в установленный срок было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление от 20.07.2016г. об отказе в удовлетворении заявления, копия постановления направлена в адрес ФИО2 В связи с отсутствием реестра, подтверждающего направление постановления, 28.10.2016г. в адрес заявителя копия постановления была направлена повторно.

    Административный ответчик – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

    Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО2 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу судом установлено.

14 июля 2016 года в адрес старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступило заявление ФИО2, в котором он просил ознакомить его с материалами служебной проверки по факту утраты исполнительного листа ВС №07313359 от 16.05.2012г., выданного судебным участком №84 Дзержинского района г.Волгограда по делу №2-81-125/2012, №11-93/12 по взысканию алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО9 В указанном заявлении также содержалась просьба в письменной форме сообщить, на каком основании с 17.03.2016г. по 4.07.2016г. с него удерживались денежные средства, несмотря на отсутствие утраченного исполнительного производства, с возвращением незаконно удержанных с него денежных средств за данный период времени (л.д.5).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указывает на то, что в нарушение ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок поданное им заявление не рассмотрено, ответ от старшего судебного пристава отсутствует, в связи с чем он полагает бездействие старшего судебного пристава незаконным.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что должностным лицом службы судебных приставов заявление подлежало рассмотрению в 10-дневный срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, поступившее 14.07.2016г. на имя старшего судебного пристава заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами служебной проверки по факту утраты исполнительного листа, сообщении об обоснованности удержания с него денежных средств, не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", и должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок со дня его поступления.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 1, 8, 12 и 14 Федерального закона N 59-ФЗ, который распространяется в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, юридических лиц, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (абзацы 1, 3, 14 пункта 2 статьи 10).

В силу указанных норм право обращения административного истца к старшему судебному приставу порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 определены должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления – главным судебным приставом Волгоградской области ФИО8 25.05.2015г.

В соответствии с п.3.5.19 должностного регламента предусмотрено, что в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.

Также он вправе: давать указания работникам отдела по вопросам, входящим в его компетенцию и принятие решений в соответствии с должностными обязанностями (п.4.2.16), осуществлять контроль (проверку) отданных руководителем и его заместителями поручений и распоряжений аппаратом управления и структурными подразделениями территориального органа ФССП России (п.4.2.17).

В силу предоставленных полномочий, поступившее 14.07.2016г. от ФИО2 заявление 15.07.2016г. было передано начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 для осуществления контроля заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 и исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7

В соответствии с «Положением об организации работы с жалобами (обращениями, ходатайствами) граждан и представителей организаций в структурных подразделениях Управления», утвержденным Приказом УФССП по Волгоградской области от 12.05.2015г. №557, должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, утвержденным руководителем УФССП по Волгоградской области Зотовым В.В. 05.05.2015г., обеспечение рассмотрения обращения граждан и представителей организаций, запросов государственных органов, органов местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечение направлению заявителю соответствующего ответа (постановления) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении возложена на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6

Таким образом, контроль за обеспечением рассмотрения обращения граждан, своевременности направления заявителю ответа по результатам рассмотрения обращений был возложен на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6

По результатам рассмотрения поданного заявления, в установленный законом срок, 20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО7, которой старшим судебным приставом было поручено дать ответ на заявление ФИО2, принято постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Копия постановления по результатам рассмотрения заявления была направлена в адрес ФИО2, но с нарушением сроков, заказной почтовой корреспонденцией 28 октября 2016 года, в подтверждение чему представлен список заказных почтовых отправлений, квитанция.

Предметом рассматриваемого спора является бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непредоставлении информации по поданному им заявлению от 14.07.2016г. Вместе с тем в полномочия старшего судебного пристава ФИО1 не входит непосредственное предоставление информации на поступившие от граждан заявления (обращения). Кроме того старшим судебным приставом была организована работа по рассмотрению рассмотрения поступившего заявления. Поступившее от ФИО2 заявление было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО7, а контроль за своевременностью и правильностью рассмотрения обращения возложен на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6

На основании изложенного, оснований для признания удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 суд не усматривает.

Также не подлежит удовлетворению заявленное ФИО2 в процессе рассмотрения дела ходатайство о вынесении частного определения в адрес судебных приставов-исполнителей, поскольку вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 по не предоставлению информации по поданному заявлению от 14 июля 2016 года в рамках имеющегося исполнительного производства, возложении обязанностей предоставить заявителю полноценную запрашиваемую информацию по заявлению от 14 июля 2016 года в трехдневный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом нерабочих дней, изготовлено 07 ноября 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко