Решение по делу № 12-97/2019 от 26.07.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001393-22 № 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года                                 город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А. при секретаре Ершовой И.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – контрактного управляющего МБУ ФКиС «Физкультурно-спортивный центр» АГО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *Адрес* ФИО4 от *Дата* контрактный управляющий МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом при рассмотрении дела не были приняты во внимание ходатайства, направленные по электронной почте; на момент вступления ее в должность договор *Номер* от *Дата* уже был заключен и включен в реестр после проведения проверки *Дата*, то есть нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении; кроме этого отсутствовала техническая возможность внести сведения в связи с некорректной работой личного кабинета ЕИС; поскольку нарушения были выявлены единовременно в отношении нескольких договоров, то правонарушение должно рассматриваться как единое.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку в ее обязанности не входит предоставление в Федеральное казначейство с последующим размещением в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок информации об исполнении контракта, что установлено решением Свердловского областного суда *Номер* от *Дата*.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 103 Федерального закона от *Дата* № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. Заказчик направляет информацию в реестр контрактов об исполнении контракта в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта.

Основанием для привлечения контрактного управляющего МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО ФИО1 к административной ответственности явилось не направление в течение пяти дней в Федеральное казначейство документов об оплате оказанных услуг *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* по договору *Номер* от *Дата* с МУП «Горэнерго».

Приказом *Номер* от *Дата* ФИО1 принята на должность юрисконсульта МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО. Приказом *Номер* от *Дата* на нее возложены функции контрактного управляющего с *Дата*. Имея в распоряжении указанные документы, должностное лицо вынесшее постановление, пришло к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за размещение сведений по исполнению контракта *Номер* от *Дата*.

Однако, анализируя приказ *Номер* от *Дата*, прихожу к выводу, что на контрактного управляющего ФИО1 не возложены обязанности по предоставлению в Федеральное казначейство с последующим размещением в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок информации об исполнении контракта. Поэтому ФИО1, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом ответственным за совершение данного правонарушения не является.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по *Адрес* ФИО4 *Номер*-АД/2019 от *Дата* в отношении контрактного управляющего МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                         С.А. Заровнятных