Приговор по делу № 1-13/2013 от 09.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залари 07 мая 2013 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В., единолично

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Иванова Е.А., действующего на основании служебного удостоверения №

подсудимого Евсеева А.В.;

защитника адвоката <адрес> филиала ИОКА Хамхаева П.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Евсеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и ненадлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Евсеев А.В., являясь инвалидом <данные изъяты>), в состоянии <данные изъяты> находился в доме по адресу: <адрес>, где так же находился З. в состоянии <данные изъяты>. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, между Евсеевым А.В. и З. возникла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом которой послужило то, что З. выпил принадлежащую Евсееву А.В. бражку. В ходе ссоры у Евсеева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З., реализуя который Евсеев А.В. нанес З. два удара кулаком правой руки по лицу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З., вооружился сапожным ножом, которым нанес З. один удар в грудь, причинив последнему повреждения в виде: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ушиблено<данные изъяты>. В результате преступных действий Евсеева А.В. смерть З. последовала на месте происшествия, <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Евсеев А.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил в ведре <данные изъяты> бражки. ДД.ММ.ГГГГ,утром, к ним пришел К. тогда он, совместно с З., Б. и С., К. начали распивать эту бражку. После того, как все охмелели, К. ушел домой и все легли спать. С. и Б. спали в зале на своей кровати. Он и З. находились в своей комнате, где между ними произошла словесная ссора, по поводу того, что З. выпил его бражку. З., стал ему угрожать, говорил, что убьет его. Поскольку он не видит, услышал, что З. встал с кровати и подошел к нему, он также встал с кровати, стал щупать его руками, он его пытался ухватить рукой за лицо, он убирал его руки. Потом в правой руке нащупал у З. нож, он вырвал у него из руки данный нож таким образом, что нож оказался у него в правой руке, он, держа нож в правой руке, нанес кулаком этой руки З. два удара в лицо, при этом ножом не причиняя ему повреждений, хотя он не видит, но поскольку он находился на близком расстоянии с З., то мог разобрать, где у него лицо, это он определяет обычно по голосу, дыханию, он наугад нанес два удара, точно знает, что попал в лицо, поскольку ощутил это, удары наносил с силой. После чего З. немного отстранился от него, но затем, по звуку он понял, что тот к нему подошел, также он пытался опять схватить руками за лицо, при этом, говорил, что убьет его, он, в это время, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, нанес один удар этим ножом в тело З., удар нанес наугад, но точно знает, что в тело, поскольку находился почти вплотную к З.. Удар ножом он нанес снизу вверх, удерживая нож за рукоять лезвием от себя. Он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку З. говорил, что убьет его, поэтому и нанес удар ножом З.. После нанесенного им удара, З. отпрянул от него, по звуку он понял, что он упал на кровать. Стал хрипеть, он в это время с данном ножом вышел из дома, вымыл его в бочке, которая находится рядом с крыльцом, после чего выкинул данный нож, стоя на крыльце к дому спиной в левую сторону. К. вернулся домой, при этом, закрыл входную дверь изнутри, после чего лег спать, звуков от З. он не слышал, что с ним случилось не знал, то есть был ли он жив или нет он не знал, к З. не подходил, его не трогал. Проснулся он около ДД.ММ.ГГГГ, позвал Б., которая ему сказала, что З. лежит на кровати мертвый. Данный нож он использовал для резки продуктов питания. Он обычно лежал у них в комнате на кресле, приспособленном под стол, этот нож сапожный, заводского производства с рукоятью из пластмассы. Удары он наносил наотмашь, не целясь, просто чувствовал, что З. стоит рядом, так как он слепой и не мог видеть куда ударить. Умысла у него не было убивать, он слепой и не видел куда ударил, но он был сильно злой на З., так как тот постоянно воровал у него продукты, сигареты, подкидывал мусор под кровать, обзывал его нецензурной бранью, это все продолжалось длительное время.

Впоследствии, при допросе на вопросы государственного обвинителя Евсеев А.В. уточнил, что когда З. подошел к нему и он понял, что у него был в руках нож, он схватил его левой рукой и ударил его кулаком правой руки в лицо, попал в лицо, почувствовал, что тот отшатнулся, после чего схватился правой рукой за середину ножа или с краю и с силой вырвал его из рук З. и нанес удар в тело.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по факту нанесения им ножевого ранения З. пояснил, что когда З. подошел к нему в первый раз, он почувствовал его дыхание, поэтому ударил его кулаком по лицу <данные изъяты>, потом тот упал на свой диван, при этом говорил, что убьет его. На столе лежал нож, З. соскочил и подбежал к нему, в этот момент он понял, что сейчас З. его убьёт, тогда он схватил своей рукой за руку с ножом З., вывернул его руку и вытащил у него нож, и нанес удар в тело, но куда не знает, нож пошел в тело мягко, З. был на расстоянии <данные изъяты>., цели нанесения ножом удара не было, боялся за свою жизнь, был сильно пьяный, так как были неприязненные отношения, в этом случае З. выпил его брагу, поэтому он сильно разозлился ударил его кулаком, а потом ножом.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Евсеевым А.В., и неоднократным изменением им показаний в части последовательности нанесения им повреждений потерпевшему, его виновность в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств : показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля обвинения Б. пояснившей суду, что она проживает в <адрес>. Вместе с ней проживали С., З. и Евсеев А., которые ранее проживали в доме –интернате, но их выгнали, и она приютила их у себя, они платили за электроэнергию, давали деньги за проживание. ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.В. поставил <данные изъяты> браги, и ДД.ММ.ГГГГ, с утра, они стали распивать брагу. Утром к ним пришел У., которого она запустила в дом, в доме в это время находились она, С., З., Евсеев А. С. спал в зале, а З. и Евсеев А. находились у себя в комнате, не спали. У. прошел к ним в комнату, где они стали выпивать уже втроем брагу. В это время проснулся С., прошел в комнату и также стал выпивать с ними брагу. Она в это время находилась на кухне, грела еду, поела и пошла спать в зал. К. ушел, куда именно, он не пояснил, но больше он к ним не приходил, она проснулась, закрыла за ним входную дверь. После чего она зашла в комнату, где сидели на кроватях С., З. и Евсеев, пили брагу и разговаривали, о чем именно, она не стала слушать, а пошла в зал и легла спать, разговаривали они между собой нормально, между ними ссор, драк не было. Затем она уснула, никакого шума, скандала, криков она не слышала, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её разбудил Евсеев ДД.ММ.ГГГГ, попросил закурить, в это время рядом с ней спал С.. Она прошла в комнату, где находились Евсеев и З., чтобы дать сигарету Евсееву, зайдя в комнату, на диване она увидела З., который лежал на спине, немного облокотившись на локоть, голова была запрокинута назад, находился в какой-то неестественной позе, она заметила, что слева на толстовке З. темное пятно, приглядевшись, она увидела в этом месте порез, она подняла толстовку и увидела на теле рану линейной формы, поняла, что З. мертв, поскольку он был холодный, не дышал и не шевелился, у З. были синяки под глазами, утром ни у кого из них синяков не было. Евсеев находился здесь же в комнате, никаких других лиц, кроме их четверых, в доме не было, входная дверь была закрыта изнутри, также как она её и закрывала. Следов борьбы в комнате она также не заметила, комната маленькая, расстояния небольшие, обстановка была такая же, как и до того, когда она легла спать, на полу ничего не валялось, ничего не было разбито, не перевернуто, на самих З. и Евсееве одежда тоже была в нормальном состоянии. Она разбудила С., которому рассказала о случившемся, после чего пошла к соседке в <адрес>, и попросила вызвать полицию. Вернувшись домой, она и С. стали спрашивать у Евсеева, что произошло, но он пояснил, что ничего не знает, так как спал. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от Евсеева, что это он убил З.. Евсеев пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ., когда она и С. легли спать, он обнаружил, что бражка, которая оставалась в его ведре, пропала, о чем сказал З., тот сказал, что не знает где его бражка и стал выражаться в адрес Евсеева нецензурной бранью, после чего подошел к нему и начал щупать его, тогда Евсеев ударил З. кулаком в лицо, после чего З. схватил нож, а когда Евсеев понял, что у него нож, то он схватил руку с ножом З., вывернул её в сторону и ткнул З. в тело, после чего Евсеев прошел на крыльцо, вымыл данный нож в бочке, которая находится рядом с крыльцом и, находясь на крыльце дома, выбросил данный нож влево. Этот нож сапожный Евсеев использует для того, чтобы резать хлеб и другие продукты питания. Данный нож обычно находился на кресле-столе в комнате З. и Евсеева, он заводского производства, с рукоятью из пластмассы черного цвета, общая длина около <данные изъяты>., ширина лезвия около <данные изъяты>., данный нож был у Евсеева давно, где он его взял, она не знает. Сначала Евсеев не хотел признаваться, поскольку испугался ответственности, но потом рассказал как было. Ранее между З. и Евсеевым часто происходили ссоры, несколько раз были драки, но редко, причиной ссор было то, что З. воровал у Евсеева продукты питания, некоторые вещи, пользуясь тем, что Евсеев не видит. Она сама говорила З., чтобы он не шарился у Евсеева. По характеру Евсеев спокойный человек, но если его спровоцировать, то он может ответить, даже ударить. З. по характеру скрытный, лживый, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может спровоцировать ссору, драку, летом в ДД.ММ.ГГГГ кидался с ножом на Евсеева и как-то даже на неё. При этом, З. был старенький, ходил очень плохо, почти всегда лежал, так как у него были больные ноги, резко соскочить с кровати он не мог, по хозяйству никогда не помогал и никакой работы не выполнял, Евсеев пилил дров, убирал снег, мог наточить пилу, физически был крепче З., ориентировался в доме и пространстве хорошо, людей различал по голосу.

- свидетеля обвинения С. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с Б., Евсеевым А.и З. Около ДД.ММ.ГГГГ. к ним пришел ранее знакомый К., они прошли в комнату, где спят Евсеев и З., Б. в это время ушла в зал и легла спать. Они все вчетвером, то есть он, К., З. и Евсеев стали пить бражку, которая была у Евсеева. Данная бражка находилась в пластмассовом ведре, они черпали её оттуда эмалированной кружкой и пили. Выпив каждый по кружке, К. ушел домой, Б. проснулась и закрыла за ним дверь. Затем он, З. и Евсеев посидели, немного еще выпили бражки, после чего он пошел спать в зал к Б.. Когда они выпивали бражку между ними ссор, драк не было. Около ДД.ММ.ГГГГ. он уснул вместе с Б., в комнате оставались Евсеев и З., больше в доме никого не было, никто в дом зайти не мог, поскольку Б. закрыла дверь изнутри. Около ДД.ММ.ГГГГ разбудила Б. и сказала, что З. холодный, что он умер. Он прошел в комнату, там на диване, где обычно спал З., увидел последнего, тот находился на спине, голова запрокинута назад, на толстовке, в которую он был одет, в районе живота слева было пятно вещества бурого цвета, также в районе данного пятна на толстовке имелось повреждение линейной формы. Он трогать З. вообще не стал, при нем З. никто не трогал. Он понял, что З. мертв, поскольку он не шевелился, не дышал и судя по повреждению на толстовке З., он полагал, что его скорее всего ударили ножом, либо иным колюще-режущим предметом, но кто это мог сделать он на тот момент не знал. Самой раны он на З. не видел, поскольку не трогал ни его, ни одежду в которой он был одет. Евсеев в это время находился в комнате, на его вопросы, что случилось, Евсеев ему сказал, что ничего не знает, он спал. Следов борьбы в комнате не было. После чего Б. пошла к соседке, чтобы вызвать полицию. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели дом, труп З.. Позже он узнал от Евсеева ФИО33, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Б. спали, между ним и З. произошла ссора из-за бражки, в результате которой Евсеев нанес удар З. в лицо, а затем ударил его ножом, которым Евсеев обычно режет хлеб и другие продукты питания, данный нож обычно находится на кресле, которое Евсеев и З. приспособили под стол, на котором у них лежали продукты питания. Этот нож сапожный, заводского производства, с рукоятью из пластмассы черного цвета, длиной вместе с рукоятью около <данные изъяты>., ширина клинка около <данные изъяты>. Когда он пошел спать, этот нож лежал на столе, затем ножа не было. Евсеев ему пояснил, что после того как ударил З. ножом, он вышел во двор, вымыл данный нож в бочке, которая находится при выходе из дома сразу слева от крыльца, после чего, находясь на крыльце дома, выбросил данный нож влево. Он спросил Евсеева почему он сразу ему не сказал, что это он убил З., Евсеев пояснил, что испугался, но затем осознал, что все обстоятельства указывают на него и признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении. По характеру Евсеев А. спокойный, не конфликтный человек, но если его оскорбить, чем-то обидеть, то он может и резко высказать с адрес обидчика, ударить, то есть по характеру он вспыльчивый. З. по характеру спокойный, хитрый, лживый человек, в состоянии алкогольного опьянения З. становился агрессивным, мог спровоцировать ссору. Между Евсеевым и З. часто происходили словесные ссоры, бывало, что между собой они дрались, но это было редко. Ссоры в основном происходили из-за того, что З. воровал у Евсеева вещи, продукты, принижал Евсеева, угрожал ему. Евсеев слепой, но он хорошо ориентируется в доме, на придомовой территории, по дому и во дворе он ходит сам без посторонней помощи, сам умывается, бреется, стирает себе вещи, пилил дрова, убирал снег. З. ничего не помогал, плохо передвигался, у него были больные ноги.

-свидетеля обвинения К. Е.К. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в ДД.ММ.ГГГГ. пошел к своим знакомым Б., Евсееву А., С., З., которые проживают все вчетвером по адресу: <адрес>. Пришел он к ним около ДД.ММ.ГГГГ. Постучал в окно, входную дверь ему открыла Б.. В доме в это время находились сама Б., С., Евсеев и З.. Он прошел в комнату к З. и Евсееву, которые сидели каждый на своей кровати, где по просьбе Евсеева он достал из -под кровати Евсеева бражку, которая находилась в эмалированном ведре, около <данные изъяты> браги, и они втроем стали пить данную брагу, затем к ним пришел С., который подсел на кровать к З., между ними зашел разговор о том, кто где отбывал наказание за совершенные ими преступления, разговор происходил на повышенных тонах, так как и Евсеев, и З. отбывали в местах лишения свободы длительное время. Он не стал слушать данный разговор, сразу ушел из дома. Он пробыл в данном доме около <данные изъяты>, за это время ссор, драк не было, никто никому не угрожал. Когда уходил, то Б. закрыла за ним входную дверь. Отношения между Евсеевым и З. были плохие еще со времен их проживания в доме-интернате, где между ними постоянно были какие-то разборки. Физически крепче Евсеев, он сам себя обслуживал, стирал, ел, брился, у З. больные ноги, поэтому он почти всегда лежал на диване, ничего не делал.

-свидетеля К. пояснившего суду, что он участвовал при осмотре места происшествия в качестве понятого в доме у Б. по <адрес>, где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ вместе с Е.. Осматривали комнату Евсеева и потерпевшего, ограду. Комната небольшая, стоит <данные изъяты> кровати, шифоньер, тумбочка, сделанная из кресла и прибитой доски к ручкам кресла, которая стояла между кроватью и диваном, на котором лежал З.. Труп З. лежал на диване, на спине, головой к стене, одна нога лежала на диване, вторая свисала с дивана, было видно ножевое ранение в груди. Обстановка в комнате была обычная, мебель стояла на своих местах, ничего перевернуто не было, на столе стояли стаканы, крошки хлеба валялись. Уже при них сотрудники полиции двигали мебель, искали орудие преступления. Евсеев

молчал, был пьяный, на нем он никаких повреждений не заметил, но на лице у Евсеева он видел что-то похожее на кровь в виде брызг.

-свидетеля обвинения Е. пояснившего суду, что он принимал участие в осмотре места происшествия в доме у Б. по <адрес>, где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ. В доме были раскиданы вещи, в комнате Евсеева и З. на столе был беспорядок. Стояли пустые стаканы, были хлебные крошки, что-то разлито на столе. Комната небольшая, стоит <данные изъяты> кровати, шифоньер, тумбочка, сделанная из кресла и прибитой доски к ручкам кресла, которая стояла между кроватью и диваном, на котором лежал полубоком труп З.. Был в доме общий беспорядок, было раскидано постельное бельё на кроватях, ничего разбитого, лежащего на полу, перевернутой мебели он не видел. Никаких повреждений на Евсееве, которые бросались бы в глаза он не заметил, Евсеев был пьяный.

Подсудимый Евсеев А.В. подтвердил показания данных свидетелей в полном объеме, пояснил суду, что действительно по описанию жилья и местоположению вещей в доме он согласен, он добровольно давал такие показания в части причинения именно им телесных повреждений и ножевого ранения потепревшему, на которые указывают свидетели, никто к нему не применял физическое или психическое насилие.

Помимо изложенного, а именно показаний допрошенных по делу свидетелей, показаний самого подсудимого на следствии по обстоятельствам причинения им повреждений потерпевшему (то есть механизму, локализации повреждений и последовательности их причинения), вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств, собранных и полученных органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно:

-сообщением оперативного дежурного МО МВД России « <адрес>» (л.д.№ от ДД.ММ.ГГГГ ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России « <адрес>» поступило телефонное сообщение от ОД МО МВД России «<адрес>» о том, что в <адрес> обнаружен труп З., ДД.ММ.ГГГГ рождения с признаками насильственной смерти.

-рапортом (л.д.№) об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Л., прикомандированному в <адрес> межрайонный следственный отдел, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение об обнаружении в доме по адресу: <адрес>, трупа З., <данные изъяты> с признаками насильственной смерти.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. № ), согласно которого осмотрены труп З., дом, расположенный по адресу:<адрес>, и установлено, что в комнате дома, явившейся объектом осмотра, слева направо вдоль стены располагается диван, кресло, на котором находится столешница, приспособленная под стол, кровать и <данные изъяты> шифоньера. Расстояние между диваном и кроватью, которые расположены друг напротив друга параллельно составляет <данные изъяты>. На диване обнаружен труп З., находится на спине, ногами к входу, голова запрокинута назад, труп приподнят на правой руке. На трупе одета толстовка, футболка, на которых обнаружены сквозные линейные повреждения слева, при поднятии одежды обнаружена рана на теле, в области обоих глаз кровоподтеки.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого осмотрена дворовая территория по адресу: ул.
<адрес>, где в ходе
осмотра, с правой стороны относительно входа в дом, на расстоянии <данные изъяты>, обнаружена металлическая бочка, от которой на расстоянии <данные изъяты>, на земле, обнаружен сапожный нож из металла темного цвета с ручкой из полимерного материала черного цвета.

Подсудимый Евсеев А.В. пояснил, что именно в указанное место им был выброшен нож, которым он причинил повреждения З.

- заключением судебно –медицинской экспертизы трупа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которого: смерть З. последовала <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого Евсеева А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно выводов которой : у Евсеева А.В. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не имеется, глазные щели заращены, свидетельствуемый применение в отношении себя физической силы посторонними лицами отрицает.

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ) и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ) в ходе которого отобраны образцы крови и слюны у подозреваемого Евсеева А.В..

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в ходе которой подозреваемый Евсеев А.В. добровольно выдал трико синтетическое темно синего цвета, рубаху х/б темно синего цвета с рисунком в виде крупных клеток белого и голубого цвета.

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ), в ходе которой у эксперта судебно-медицинского отделения <адрес> В. изъяты образцы крови, кожный лоскут с повреждением, толстовка и футболка с повреждением с трупа З..

-протоколом осмотра изъятых вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) : ножа сапожного, изъятого в ходе осмотра места пришествия, рубашки х/б и трико, изъятых у подозреваемого Евсеева А.В., образца крови трупа З., кожного лоскута с повреждением, изъятого в судебно-медицинском отделении, толстовки и футболки З., образца крови и слюны подозреваемого Евсеева А.В..

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №): ножа сапожного, рубашки и трико подозреваемого Евсеева А.В., образца крови трупа З., кожного лоскута с повреждением изъятого в СМО, толстовки и футболки З., образца крови и слюны подозреваемого Евсеева А.В..

-заключением экспертизы вещественных доказательств)
№ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№ согласно выводов которой: кровь от трупа З. относится к Вa группе, группа крови подозреваемого Евсеева А.В.- Вa. На ноже обнаружены следы крови, определить видовую принадлежность крови не представилось возможным ввиду низкой концентрации белка в исследуемом материале. На рубашке и трико Евсеева А.В. крови не найдено.

-заключением экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№) согласно выводов которой : на кожном лоскуте от трупа З. расположено колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку-лезвие, «П»- образной формы обух, и с шириной клинка на уровне следообразования <данные изъяты>. Конструктивные и эксплуатационные особенности представленного на экспертизу ножа не исключают возможность образования колото-резаного повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего от воздействия клинком данного ножа.

Вышеуказанные документы подсудимый Евсеев А.В. не оспаривал, с заключениями проведенных экспертиз и их выводами согласен в полном объеме, вопросов при их проведении не имел, именно описанным в экспертизе ножом он нанес повреждение З. и этот нож принадлежит лично ему.

Суд, оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ именно Евсеев А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил З. телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Доводы Евсеева А.В. и стороны защиты об отсутствии в действиях последнего признаков состава инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и нахождения последнего в состоянии превышения пределов необходимой обороны суд находит несостоятельными, поскольку исходя из установленных материалов уголовного дела, в том числе из показаний подсудимого Евсеева А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший лишь угрожал ему словесно, говорил, что убьет его, ударов не наносил, в то время как Евсеев первый нанес кулаком руки З. с силой два удара в лицо, не видя, но ощущая по дыханию и голосу нахождение потерпевшего рядом с ним, при этом, причинив ему телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы,а затем умышленно, разозлившись за то, что З. без разрешения выпил принадлежащее ему спиртное, что также не отрицается подсудимым, продолжая свои действия, удерживая принадлежащий ему нож в правой руке, нанес этим ножом один удар снизу вверх, удерживая нож за рукоять лезвием от себя в тело З., удар нанес наугад, но точно зная, что в тело, поскольку находился почти вплотную к З..

Несмотря на то, что подсудимый Евсеев А.В. является инвалидом <данные изъяты>, он, как следует из показаний свидетелей, и подтверждено самим подсудимым, хорошо ориентируется в пространстве, определяет местонахождение вещей, предметов и людей по голосам, сам ухаживает за собой, выполняет определенную бытовую работу, при этом, факт нахождения З. рядом с Евсеевым при нанесении последним повреждений и возможности нанесения повреждения подтверждается механизмом нанесения ножевого ранения при направлении раневого канала снизу вверх, месторасположением вещей в комнате проживания указанных лиц (небольшое расстояние между спальными местами указанных лиц –кроватью и диваном), свидетельствующих о фактическом нахождении потерпевшего и подсудимого рядом друг с другом.

При этом, отсутствие каких-либо телесных повреждений у подсудимого, в том числе свидетельствующих о том, что подсудимый отбирал нож у потерпевшего, следов в комнате, свидетельствующих о наличии борьбы в комнате ( вещи не были разбросаны, посуда не разбита, кровати не перевернуты), отсутствие какого-либо шума, что подтвердили свидетели Б. и С., свидетельствуют как об отсутствии факта нападения на подсудимого со стороны потерпевшего, так и отсутствия факта необходимости защищаться, то есть находиться в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства потерпевшего как такового,либо превышать пределы таковой необходимой обороны.

Доводы подсудимого Евсеева А.В. о том, что он вырвал нож из рук потерпевшего, схватившись как -то за середину и конец ножа, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании нож принадлежал подсудимому и использовался им самим в обиходе, достоверно указать каким образом он якобы вырвал нож из рук потерпевшего подсудимый Евсеев А.В. не смог, с учетом заключений судебно-медицинских экспертиз по повреждениям у подсудимого и потерпевшего, каких-либо повреждений на руках у последних не имеется, что свидетельствует о том, что принудительный переход ножа ( из рук в руки) с учетом его технических характеристик (размера и формы лезвия), не мог иметь место. Последующее поведение подсудимого, а именно факт замывания ножа и его сокрытие свидетельствуют о наличии умысла на сокрытие следов преступления и в целом опровергают версию подсудимого о том, что он оборонялся от действий потерпевшего. Кроме того, изменений показаний подсудимым в части последовательности нанесения им повреждений потерпевшему ( первоначально подсудимый утверждал, что сначала вырвал нож, ударил кулаком, нанес удар ножом, затем пояснял, что сначала ударил кулаком, затем вырвал нож и ударил ножом, далее пояснил- что сначала ударил кулаком, после удара З. упал, после чего соскочил и подбежал к нему, после чего Евсеев А.В. вырвал у него нож и нанес удар ножом) при установленных в судебном заседании обстоятельствах о том, что потерпевший З. плохо передвигался в связи с больными ногами, в силу чего не мог соскочить с кровати и подбежать, противоречат установленным обстоятельствам дела и свидетельствуют о желании подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном, при указанных в описательной части данного приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия Евсеева А.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку смертельный исход потерпевшего З. явился непосредственным результатом действий Евсеева А.В.. По итогам судебного следствия судом установлена прямая причинная связь между причиненным умышленным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью З.. Суд усматривает в действиях Евсеева А.В. наличие прямого умысла на причинение тяжкого телесного повреждения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, поводом к которой послужил факт того, что потерпевший З. выпил принадлежащую подсудимому бражку: он осознавал общественную опасность своих действий ( нанося удары колюще-режущим предметом в жизненно важные органы потерпевшего грудь), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни ( с учетом используемого орудия и места причинения телесного повреждения), желал и сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, и неосторожности в действиях Евсеева А.В. в отношении наступивших смертельных последствий у гр-на З.. Учитывая обстоятельства происшествия, неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, малозначительный повод к столкновению, факт нахождения обоих в состоянии алкогольного опьянения, характеристику личности подсудимого, последующее его поведение, направленное на сокрытие следов преступления, следует, что Евсеев А.В., нанося удар ножом в грудь потерпевшего З., сознательно шел на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, от которого наступила смерть последнего.

Доказательства виновности подсудимого Евсеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, исследованные и проанализированные судом в настоящем приговоре, признаются судом соответствующими требованиям относимости и допустимости, установленным положениями ст.73-74 УПК РФ, достоверными, объективными, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого Евсеева А.В. у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. № ), согласно заключению судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Евсеев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, ранее не страдал, в настоящее время не страдает, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Евсеева А. В. выявляются <данные изъяты>, следовательно, Евсеев А. В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический    характер и общественную опасность своих действий и руководить В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Евсеева А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ являются:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места нахождения орудия преступления ( п. и. ч. 1 ст. 61 УК РФ)

- состояние здоровья- инвалидность первой группы по зрению ( л.д. №, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Евсеева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Евсееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, охраняемое Конституцией РФ, личность подсудимого по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> характеризующегося удовлетворительно (л.д.№ ), со стороны соседей жалоб не имеющий, администрацией <адрес> МО по месту жительства характеризующийся удовлетворительно (л.д. № ка░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ( ░.░. №) ░░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░.░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7.12.2011 ░░░░ № 420-░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.░. № ), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.░. № ), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.– ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░