Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1169/2017 ~ М-1002/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1169/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 12 июля 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» к Клековкину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее по тексту – АУ УР «Удмуртлес») обратилось в суд с иском к Клековкину О.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 238400 руб., неустойки 71520 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что АУ УР «Удмуртлес» в адрес Клековкина О.В. была отгружена продукция на общую сумму 288400 руб. Продукция была ответчиком принята, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной № №*** от дд.мм.гггг.

По состоянию на дд.мм.гггг со стороны Клековкина О.В. полученная продукция оплачена лишь частично, задолженность составляет 238400 руб..

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 500 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по поставленной продукции в вышеуказанном размере.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание представителем истца Красильник А.Н. представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в порядке ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу истец просит выдать ему документы на возврат уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Исходя из анализа изложенных норм, для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность следующих фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

При установлении указанной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае, если какое-либо из указанных обстоятельств судом не установлено, либо если истцом не заявлена просьба о взыскании расходов с ответчика, судом может быть разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины.

Учитывая, что истец просит решить вопрос о возврате государственной пошлины, то следует применить положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Отказ представителя истца Красильник А.Н., действующей в интересах Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес», от иска к Клековкину Олегу Викторовичу - принять.

Производство по делу по иску Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» к Клековкину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлина в размере 6299 рублей подлежит возврату истцу Автономному учреждению Удмуртской Республики «Удмуртлес» (платежное поручение №*** от дд.мм.гггг на сумму 6299 руб.).

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.