Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2012 ~ М-1463/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-1496/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга 26 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

истца Захарова В.Н.,

ответчика Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.Н. к Захарову А.В. и УГИБДД МВД по <***> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Захаров В.Н. обратился в суд с иском к Захарову А.В. и УГИБДД МВД по <***> об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя тем, что он не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении его сына Захарова А.В., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Прозоровым А.Л. неправомерно был наложен арест и изъято его личное имущество: телевизор и пылесос.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и попросил суд освободить из-под ареста следующее имущество: цветной телевизор «Horizont 54CTV-664-1-15М и пылесос марки «M Daewoo votex 1600 W», принадлежащие ему на праве собственности.

Ответчик Захаров А.В. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что он проживает в доме родителей, и своего имущества у него нет. Телевизор и пылесос приобретены родителями в период их совместного проживания.

Представитель ответчика: УГИБДД МВД по <***> и третье лицо судебный пристав-исполнитель Прозоров А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании свидетели А.А.А. и Б.Б.Б. показали, что телевизор марки «Horizont 54CTV-664-1-15М был приобретен супругами Захаровыми на личные сбережения в период их совместного проживания, а пылесос марки «M Daewoo votex 1600 W приобретен лично Захаровым В.Н. на свои средства. Захаров А.В. проживает совместно с отцом в родительском доме, и своего имущества у него нет.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей А.А.А. , Б.Б.Б. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец, оспаривая принадлежность указанного имущества должнику, обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <***> от дд.мм.гггг Захаров А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР Прозоровым А.Л. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захарова А.В. о взыскании административного штрафа ГИБДД в размере 200 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг в отношении должника Захарова А.В. исполнительные производства соединены в сводное производство.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста, подвергнуто описи и аресту следующее имущество: цветной телевизор «Horizont 54CTV-664-1-15М и пылесос марки «M Daewoo votex 1600 W».

По акту изъятия арестованного имущества от дд.мм.гггг у Захарова В.Н. изъято вышеуказанное имущество.

На основании постановления пристава-исполнителя от дд.мм.гггг произведена его оценка, и имущество передано на реализацию.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника, если это не нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что должник Захаров А.В. собственником имущества не является. Приставом–исполнителем Прозоровым А.Л. арест ошибочно наложен на имущество Захарова В.Н.

Таким образом, исковые требования Захарова В.Н. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова В.Н. к Захарову А.В. и УГИБДД МВД по <***> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг, вынесенного судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике А.А. Прозоровым на основании исполнительного производства №***, цветной телевизор HORIZONT 54CTV-664-1-15М и пылесос Daewoo votex 1600 W, принадлежащие на праве собственности Захарову В.Н. .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин