Решение по делу № 2-1135/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк                                                                                 30 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Роговой И.В.,

при секретаре      Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ООО «Снабсибэлектро») к Саенко Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Снабсибэлектро» обратилось в суд с иском к ответчику Саенко Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «Снабсибэлектро» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК» (далее ООО «СПК») был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №....

В соответствии с заключенным Договором Истец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней товар с момента его получения в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в счетах фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью указанного Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, заявка делалась Продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру Продавца. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверялось при приемке товара, и подтверждалось подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12. В случае, несоответствия товара условиям заявки, представитель Должника был вправе такой товар не принимать, если же товар был принят, то он считается поставленным в рамках заключенного Договора. Кроме того, иных договоров, действующих на момент поставки товара между сторонами заключено не было.

Так, в рамках заключенного договора истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с Универсальными передаточными документами поставил в адрес покупателя, а покупатель принял поставленный товар на общую сумму 10 341 468 руб. 17 коп. Однако на момент предъявления настоящего искового заявления, с учетом частичной оплаты товара, за Покупателем числится задолженность в сумме 6 808 224 рубля 85 копеек.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,3 (три десятых) % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара а каждый день просрочки.

По состоянию на .. .. ....г. общая сумма штрафной неустойки по Договору оставила 1 554 151 рубль 84 копейки.

.. .. ....г. в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и Саенко Олегом Алексеевичем был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки №... от .. .. ....г. заключенным между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «СПК».

Согласно пункту 2.5. Договора поручительства, Поручитель прямо и безусловно соглашается с любым изменением обеспеченных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки.

Таким образом, по состоянию на .. .. ....г. общая сумма штрафной неустойки по Договору поручительства составила - 518 050 рублей 61 копейка.

Итого задолженность Поручителя перед Истцом составляет 8 910 427 рублей 30 копеек, которая складывается из: основной задолженности - 6 808 224 рубля 85 копеек; нарушения срока оплаты долга по договору поставки -1 554 151 рубль 84 копейки; нарушения срока оплаты долга по договору поручительства - 518 050 рублей 61 копейка.

Просят взыскать с Саенко О.А. в пользу ООО «Снабсибэлектро» 6 808 224 рубля 85 копеек в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара, 1 554 151 рубль 84 копейки в качестве неустойки, предусмотренной договором поставки; 518 050 рублей 61 копейка в качестве неустойки, предусмотренной Договором поручительства; а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Снабсибэлектро» -Хохлов Г.Ю., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. в судебном заседании уточнил исковые требования, суду пояснил, что после предъявления искового заявления в суд ответчиком Саенко О.А. были внесены денежные средства в счет погашения основной задолженности по оплате поставленного товара, после чего задолженность поручителя перед истцом составляет 7 610 202 руб. 45 коп., которая складывается из: основной задолженности –5 538 224 рублей 85 копеек, суммы за нарушение срока оплаты долга по договору поставки -1 554 151 рубль 84 копейки; суммы за нарушение срока оплаты долга по договору поручительства - 518 050 рублей 61 копейка. Просит взыскать с Саенко О.А. в пользу ООО «Снабсибэлектро» задолженность по договору поставки в размере 7 610 427 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Саенко О.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по месту регистрации и месту жительства, указанному им в договоре поручительства (л.д.40, 71), которые были направлены ему по почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте (л.д.98,103). Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «СПК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1,2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Снабсибэлектро», именуемом «продавец» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК», именуемом «покупатель» был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №... (л.д.13-16).

В соответствии с п.1.1 данного договора ООО «Снабсибэлектро» обязалось поставить по ранее согласованной с ООО «СПК» заявке, а ООО «СПК» принять и оплатить в течение 30 календарных дней товар с момента его получения в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в счетах фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заявка делалась продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру продавца. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверялось при приемке товара, и подтверждалось подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12. В случае, несоответствия товара условиям заявки, представитель Должника был вправе такой товар не принимать, если же товар был принят, то он считается поставленным в рамках заключенного Договора.

Как следует из представленных истцом передаточных документов, в том числе счетов-фактур и накладных, ООО «Снабсибэлектро» исполнило перед ООО «СПК» свои обязательства, а именно: поставило в адрес ООО «СПК» товар на общую сумму 10 341 468 руб. 17 коп. (л.д.17-32). Из передаточных документов также видно, что товар от ООО «Снабсибэлектро» принимал директор ООО «СПК» - С.В.Ю., который согласно учредительным документам (л.д.82), имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица либо С.С.П., действующий от имени ООО «СПК» на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.33).

При этом ООО «СПК» исполнил свои обязательства перед ООО «Снабсибэлектро» в части оплаты за поставленный товар лишь частично, перечислив в адрес истца денежные средства в размере 3 533 243 руб. 32 коп.

Таким образом, сумма неисполненного ООО «СПК» обязательства перед ООО «Снабсибэлектро» составила 6 808 224, 85 рублей, исходя из расчета:      10 341 468, 17 руб. - 3 533 243, 32 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора поставки №... от .. .. ....г., при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,3 (три десятых) % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара а каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .. .. ....г. общая сумма штрафной неустойки по договору составила 1 554 151 рубль 84 копейки.

В связи с неисполнением ООО «СПК» своих обязательств перед ООО «Снабсибэлектро» в части оплаты за поставленный товар в полном объеме, истцом в адрес ООО «СПК» была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга в размере 6 808 224, 85 рублей, а также штрафную неустойку, предусмотренную условиями договора поставки в течение 10 дней с момента направления претензии. Указанное требование ООО «СПК» в добровольном порядке исполнены не были.

Судом также установлено, что .. .. ....г.. в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, между ООО «Снабсибэлектро» и Саенко Олегом Алексеевичем был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки №... от .. .. ....г.., заключенным между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «СПК», включая: обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами; обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки; любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора (л.д.37-40).

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика Саенко О.А. было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником ООО «Снабсибэлектро» обязательств по договору поставки №... от .. .. ....г. (л.д.41), в котором истец также предъявил ответчику требование оплатить сумму основного долга в размере 6 808 224, 85 рублей, а также сумму неустойки в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. Ответчиком требование истца исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства от .. .. ....г., в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .. .. ....г. общая сумма штрафной неустойки по договору поручительства составила - 518 050 рублей 61 копейка.

Из пояснений представителя ООО «Снабсибэлектро» -Хохлова Г.Ю., данными им в ходе судебного заседания следует, что после предъявления искового заявления в суд, ответчиком Саенко О.А. частично была произведена оплата основной задолженности по оплате поставленного товара, в связи с чем по состоянию на .. .. ....г. сумма основного долга по договору поставки составляет 5 538 224, 85 рублей.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .. .. ....г. задолженность по договору поставки составляет 7 610 427 рублей 30 копеек, которая складывается из: основной задолженности –5 538 224 рублей 85 копеек, суммы за нарушение срока оплаты долга по договору поставки -1 554 151 рубля 84 копейки; суммы за нарушение срока оплаты долга по договору поручительства - 518 050 рублей 61 копейка.

Судом проверен представленный расчет. Расчет суммы долга, неустойки признан верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, не представил суду доказательств неправильности, необоснованности суммы задолженности.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, в силу ст. 323 ГК РФ и условий договора поручительства от .. .. ....г., суд считает исковые требования о взыскании с Саенко О.А. задолженности по договору поставки №... от .. .. ....г. в размере 7 610 427, 30 рублей с учетом штрафных санкций обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ООО «Снабсибэлектро» не осуществило в полном объеме платежи по оплате поставленного товара, нарушив тем самым требования закона и условия договора поставки товара, а    Саенко О.А. по условиям договора поручительства обязался отвечать перед ООО «Снабсибэлектро» в том же объеме, как и должник.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Саенко О.А. в пользу ООО «Снабсибэлектро» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 46 252, 14 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.10), связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саенко Олега Алексеевича, ....... рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», ....... сумму основной задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 538 224 (пять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рублей 85 копеек, сумму неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки в размере 1 554 151 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рублей 84 копеек; сумму неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поручительства - 518 050 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей 61 копеек.

Взыскать с Саенко Олега Алексеевича, ....... рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», ....... расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 46 252 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят два) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       И.В.Рогова