Решение по делу № 2-784/2015 ~ М-782/2015 от 15.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                    21 октября 2015 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.А., Соколовой Е.В., Плужниковой Е.А. к администрации муниципального образования «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Соколов Е.А., Соколова Е.В., Плужникова Е.А. обратились в суд и с учетом уточненных требования просят сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение – дом «…» с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.10.2014 г.

    В обоснование своих требований истцы указывают, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, отнесенного к жилому фонду 1950 года постройки, а также земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером «…», предназначенного под жилую застройку, на котором расположен данный дом. В целях улучшения условий проживания, без разрешения соответствующих органов, истцы произвели за свой счет реконструкцию, перепланировку и переустройство спорного жилого помещения, а именно: возвели двухэтажную отапливаемую капитальную пристройку, общей площадью 115 кв.м и состоящую из вспомогательного помещения, кухни-столовой, санузла, прихожей – на первом этаже и коридора, 3 жилых комнат, гардеробной – на мансардном этаже. Для доступа на мансардный этаж в пристройке, на первом этаже в прихожей смонтирована металлическая лестница. В помещении совмещенного санузла установлено новое сантехническое оборудование, которое подключено к организованным новым внутридомовым стоякам водоснабжения и канализации. Вентиляция санузла осуществляется через поворотно-откидное окно. В помещении кухни-столовой установлена раковина. Отопление пристройки осуществляется за счет твердотопливного котла (теплогенератора) и электрообогревателей.

    Также указывают, что в основном строении были произведены следующие работы: демонтаж кирпичного угольного котла с установкой на его месте современного котла (теплогенератора), в результате чего увеличилась площадь кухни с 7,1 кв.м. до 8,0 кв.м. Произведена закладка дверного проема между помещениями 4ж и 5 ж, в результате чего жилая комната 5ж стала изолированной. В помещении санузла смонтирован короб из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу для организации ограждения внутренних стояков водопровода и канализации с обеспечением к ним доступа, в результате чего площадь санузла уменьшилась с 5,0 кв.м. до 4,5 кв.м., кроме того произведена замена старого сантехнического оборудования на новое, которое было подключено к существующим внутридомовым системам водоснабжения и водоотведения.

В результате произведенных работ изменилась конфигурация жилого дома.

Истцы просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные работы не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, выполнены в соответствии с соблюдением строительных, санитарных норм и правил. Полагают, что произведенные реконструкция перепланировка и переустройство спорного жилого помещения позволили значительно улучшить комфортность их проживания.

    В судебное заседание истцы не явились, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Соколова Е.А. – Соколова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы в их обоснование, как указано в иске. Дополнительно пояснила, что собственники жилого помещения являются одной семьей. Возведенная пристройка представляет собой фактически отдельный жилой дом, имеющий отдельный вход. Коммуникации у основного помещения и пристройки раздельные.

Ответчик - Администрация МО «Город Балтийск», уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Выслушав объяснения представителя истца Соколова Е.А. – Соколовой Н.П., изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками дома «…»: Соколов Е.А. и Плужникова Е.А. по 1/6 доли у каждого и Соколова Е.В. – 2/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 10, 11, 13)

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 29.12.2009 года видно, что до произведенной реконструкции жилой дом представлял собой сборно-щитовое жилое здание 1950 г. постройки общей площадь 87,8 кв.м, в том числе жилой 59 кв.м, и состоял из трех жилых комнат, коридора, совмещенного санузла, кухни и веранды.

    При рассмотрении дела установлено, что собственниками жилого дома, самостоятельно, в отсутствие решения местной администрации о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки, то есть самовольно, были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка дома «…».

В частности, к дому была возведена двухэтажная отапливаемая капитальная пристройка общей площадью 115,1 кв.м, имеющая отдельный вход на улицу из прихожей площадью. Данная пристройка состоит из вспомогательного помещения площадью 8,2 кв.м, кухни-столовой – 25,6 кв.м, совмещенного санузла – 6,2 кв.м, прихожей – 8,6 кв.м, расположенных на первом этаже и коридора площадью 7,9 кв.м, 3 жилых комнат площадью 20,8 кв.м, 11,1 кв.м и 13,2 кв.м, гардеробной – 10,6 кв.м, расположенных на мансардном этаже. Для доступа на мансардный этаж в пристройке, на первом этаже в прихожей смонтирована металлическая лестница. В помещении совмещенного санузла в пристройке установлено новое сантехническое оборудование, подключенное к организованным новым внутридомовым стоякам водоснабжения и канализации. Вентиляция санузла осуществляется через поворотно-откидное окно. В помещении кухни-столовой установлена раковина. Отопление пристройки осуществляется за счет твердотопливного котла (теплогенератора) и электрообогревателей.

    В основном строении был произведен демонтаж кирпичного угольного котла с установкой на его месте современного котла (теплогенератора), в результате чего площадь кухни увеличилась с 7,1 кв.м. до 8,0 кв.м. В результате закладки дверного проема между жилыми комнатами площадью 18,2 кв.м и 22,9 кв.м жилая комната площадью 18,2 кв.м стала изолированной. В помещении санузла произведена замена старого сантехнического оборудования на новое, с подключением его к существующим внутридомовым системам водоснабжения и водоотведения. Кроме того, для организации ограждения внутренних стояков водопровода и канализации в помещении санузла смонтирован короб из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего площадь санузла незначительно уменьшилась с 5,0 кв.м. до 4,5 кв.м.

После произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь дома стала составлять 203,2 кв.м, жилая площадь – 104,1 кв.м., подсобная – 99,1 кв.м., общая площадь с холодными помещениями – 213,7 кв.м и состоять из коридора площадью 8,7 кв.м, двух совмещенных санузлов – 6,2 кв.м, 4,5 кв.м, кухни – 8,0 кв.м, кухни-столовой – 25,6 кв.м, трех жилых комнат площадью 17,9 кв.м, 18,2 кв.м и 22,9 кв.м, вспомогательного помещения площадью 8,2 кв.м, прихожей -8,6 кв.м и веранды 10,5 кв.м, расположенных на первом этаже и коридора площадью 7,9 кв.м, 3 жилых комнат площадью 20,8 кв. м, 11,1 кв.м, 13,2 кв.м, гардеробной – 10,6 кв.м и лестницы площадью 2,9 кв.м, расположенных на мансардном этаже.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами дома «…» по состоянию на 29.12.2009 года и на 24.10.2014 года, выданными Балтийским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и техническим отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и техническим заключением ООО «555 плюс» (л.д. 17-24, 25-42, 44-103).

    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

    В силу частей 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, суд учитывает, что результатом произведенной реконструкции дома явилось создание новых площадей, и как следствие, дополнительных помещений, повлекших изменение архитектурного облика здания. Поскольку легализация создания нового технического объекта должна производиться через признание права собственности, суд полагает необходимым применить нормы, регулирующие самовольные постройки к случаю самовольной реконструкции, в соответствии со ст. 6 ГК РФ, предусматривающей аналогию закона.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей в период производства реконструкции, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU39513101-046, утвержденному и.о. главы администрации «Балтийского муниципального района» 30.06.2014 г. и свидетельствам о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: «…», имеющий кадастровый «…», площадью 0,06 га, данный земельный участок, с разрешенным использованием – под жилую застройку – малоэтажную принадлежит на праве долевой собственности Соколову Е.А. и Плужниковой Е.А. в размере по 1/6 доли у каждого и Соколовой Е.В. – в размере 2/3 доли. Каких-либо ограничений (обременений) на участке не зарегистрировано.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о возведении спорной пристройки в границах допустимого размещения здания на земельном участке (л.д. 9,12,14, 77-82).

Согласно техническому заключению, выданному ООО «555 плюс» в 2014 г., осуществленные истцами работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома «…» выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм и правил. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарных норм в части монтажа внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования, что соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не вызвали снижения несущей способности строительных контракций и не нарушили конструктивной жесткости здания, позволили увеличить площади социально-значимых помещений до нормативных.

Также эксперт указывает, что обследуемый жилой дом относится к жилому фонду 1950 года постройки и не в полной мере соответствовал современным требованиям по комфортности и планировочным решениям жилых помещений. В результате выполненных работ удалось улучшить ряд качественных показателей благоустроенности, позволила значительно улучшить комфортность проживания людей. Кроме того, произведенные работы не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в доме граждан. Обследуемый жилой дом для эксплуатации по назначению в качестве жилого – пригоден.

    С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома № «…» в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соколова Е.А., Соколовой Е.В., Плужниковой Е.А. к администрации муниципального образования «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: «…», представляющее собой одноквартирный жилой дом, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 203,2 кв.м, в том числе жилой площадью – 104,1 кв.м., общей площадью с холодными помещениями – 213,7 кв.м (в соответствие с данными ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное БТИ» по состоянию на 24.10.2014 года).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, технический паспорт и иную учетно-техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Смыкова Г.А.