Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2887/2014 от 07.05.2014

Судья – Мазур Н.В. Дело № 22-2887/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокуроров Пилтоян Н.Х. и Демьяненко В.А.

осужденного Алексеева В.Г.

его адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева В.Г. на приговор Анапского городского суда от 03 апреля 2014 года, которым

Алексеев < Ф.И.О. >15, <...> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый;

осужден по ст.177 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

По приговору суда Алексеев В.Г. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Алексеев В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Алексеев В.Г. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указав на то, что данного преступления он не совершал, а уголовное дело в отношении него было сфабриковано.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алексеев В.Г. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Алексеев В.Г. и его защитник- адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор суда.

Прокурор Пилтоян Н.Х. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Виновность Алексеева В.Г. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Т. следует, что Алексеев, зная, что на его имущество наложен арест, продал принадлежащие ему транспортные средства, при этом денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Свидетель Х. показал, что Алексеев В.Г. категорически отказывается погашать имеющуюся задолженность.

Свидетель Б. показал, что он приобрел автомобиль «<...>» по нотариальной доверенности у К. за <...> рублей, владельцем которого являлся Алексеев В.Г.

Свидетель С. показал, что он приобрел у Алексеева В.Г. автомобиль «<...>.

Кроме того, виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается: протоколом выемки; исполнительным листом Анапского городского суда; постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о недоказанности его виновности в совершенном преступлении являются надуманными, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением Алексеевым В.Г. преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в его совершении и правильно квалифицировал действия осужденного.

Выводы суда о виновности Алексеева В.Г. в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >15, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 401.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░