Решение по делу № 2-3728/2016 ~ М-2854/2016 от 21.04.2016

№ 2-3728/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года           г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашевского С. А. к Акционерному обществу «Р. Сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малашевский С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, (дата) между ним и ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме (иные данные) руб. Фактически им было получено (иные данные) руб. из кредитных средств банком была удержана плата за присоединение к страховой программе в сумме (иные данные) руб. считает, что его права потребителя нарушены, так как при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по присоединению к программе страхования заемщиков ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк». Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по страхованию заемщика, является условием договора, ущемляющим права потребителей. При заключении договора до истца не была доведена полная информация об услуге по присоединению к программе страхования. За подключение к программе страхования истцом банку была оплачена плата в сумме (иные данные) руб., которая включает в себя оплату за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на истца условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Фактически банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования. Оплата комиссионного вознаграждения банку свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности банка в заключении кредитного договора именно при участии заемщика в программе страхования. В бланке соглашения о присоединении к Программе страхования указана конкретная страховая организация – РСХБ-Страхование. Таким образом фактически право выбора страховой компании заемщику не предоставлено. Обуславливая предоставление кредита необходимостью подключения к Программе страхования, банк в плату помимо страховой премии, включил плату за свои услуги. При этом информацию о размере платы за свои услуги, сумме страховой премии заемщику не предоставил. Из кредитного договора следует, что сторонами договора личного страхования являются банк и страховая компания, действующие на основании заключенного между ними договора страхования. Заемщик стороной договора страхования не является. Также он не является выгодоприобретателем, то есть лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования в подавляющем большинстве случаев является банк. Таким образом, у гражданина в связи с заключением банком договора страхования со страховой компанией отсутствуют какие-либо права по указанному договору, а также гражданин не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект в связи с заключением банком такого договора. Считает оспариваемые положения кредитного договора притворными, с целью скрыть более высокий размер процентов по договору. Включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Услуга по страхованию оказывается страховой компанией банку, в связи с чем банк как заказчик услуги должен ее оплатить. (дата) истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных им денежных средств, в качестве платы за присоединение к страховой программе, однако ответчик денежные средства не верн(адрес) действиями ответчик причинил ему нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу плату за присоединение к страховой программе в сумме (иные данные) руб., неустойку в сумме (иные данные) руб., компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб., штраф в размере 50% от суммы иска.

    Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Закрытое акционерное общество Страхования компания «Р. Сельскохозяйственный банк-Страхование».

В судебном заседании представитель истца Коробкова Е.П., действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, на основании устного ходатайства истца, на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснила, что если бы услуга не была обусловлена получением кредита, то истец никогда бы не стал его заключать. Истец полагает, что данная услуга навязана, таким образом банк намеривался скрыть это. В случае наступления страхового случая страховую сумму получит банк, что указывает на то, что услуга обусловлена на получение кредита, при этом истец не получает никаких преимуществ.

Истец Малашевский С.А., представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании истец Малашевский С.А. на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Белоус А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и дополнительно пояснил, что программа страхования предлагается для выгоды клиента, поскольку процентная ставка по кредиту ниже на 3%, чем в отсутствие подключения к страхованию. Кроме того, в случае наступления страхового случая, убытки будут оплачивать не наследники клиента, а страховая компания. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и Малашевским С.А. было заключено соглашение (№) на индивидуальных условиях кредитования путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Согласно указанному соглашению Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования Заемщик указал, что согласен с условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лица потребительских кредитов без обеспечения. Согласно п.15 Условий Заемщик выразил свое согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Действующим законодательством предусмотрено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Малашевский С.А. выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем по которому является Банк. Малашевский С.А. был уведомлен надлежащим образом, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для истца добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, о чем свидетельствует подписанное истцом заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков. Таким образом, при заключении договора, условие о страховании не являлось обязательным, возможность получения кредита не ставилась в зависимость от обязательного наличия страхования. Истцу при заключении договора было предоставлено право выбора и добровольности в отношении условий страхования, что отраженно в Заявлении на присоединение к Программе страхования заемщиков. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Из заключенного между АО «Россельхозбанк» и Малашевского С.А. кредитного договора следует, что заключая кредитный договор и осуществляя страхование от наступления определенных страховых рисков, Заемщик действовал добровольно и в своих интересах, о чем свидетельствует его подпись. При заключении кредитного договора Заемщик имел возможность выбора тарифа, как предусматривающий страхование, так и не предусматривающий страхование. Изменение же в последствие мнения о необходимости страхования и платы за присоединение к программе, не влечет удовлетворение иска, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ. Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению Заемщика. Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. АО «Россельхозбанк» полагает требования истца о признании незаконным действие ОАО «Россельхозбанк» по не предоставлению необходимой и достоверной информации о страховании Заемщика, компенсации морального вреда и штрафов также необоснованными, указанные требования являются производными от основного. Просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 35 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 и 2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Малашевским С.А. и АО «Р. Сельскохозяйственный банк» (ранее – ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк») (дата) был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в сумме (иные данные) руб. под 29% годовых до (дата).

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации от (дата) (№)-р наименование банка изменено на Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк».

(дата) истец ознакомлен с условиями предоставления Банком услуг по кредитованию, подписав Индивидуальные условия кредитования, Соглашение (№) от (дата), Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Как следует из п.2. заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней Малашевский С.В. выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В п.4 заявления Малашевский С.А. указал, что уведомлен о праве самостоятельно выбирать выгодоприобретателя и назначает ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» выгодоприобретателем по договороу страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования (№).

Также указал, что обязуется выполнять условия страхования, просит предпринять Банк действия для распространения условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и страховой компанией, уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; также содержится указание на то, что истцу известно о досрочном прекращении договора страхования; также указана сумма платы за присоединение к Программе страхования – (иные данные) руб. (п.п.3, 5, 7,8, 9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе, о наличии возможности отказаться от присоединения к программе страхования, составе и размерах платы за присоединение, перечне оказываемых услуг, праве выбора страховой компании и досрочный отказ от договора страхования, срок страхования.

Довод истца о навязывании банком услуги по страхованию опровергается материалами дела, свидетельствующими о наличии выбора на заключение кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, а также добровольности и осознанности сделанного выбора. Малашевский С.А. не лишен возможности отказаться от участия в программе страхования, путем подачи соответствующего заявления. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в график платежей при наличии на то свободного волеизъявления заемщика (доказательств обратного не представлено) закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к АО «Р. Сельскохозяйственный банк».

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Согласно п.1 ст.12 Закона от 07.02.1992 года №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Плата за присоединение к страховой программе в сумме (иные данные) руб. удержана (дата) из предоставленного истцу кредита, о чем ему известно с указанного дня, и в разумный срок позволяющий получить ее возврат полностью, истец не заявил об отказе от страхования.

В заявлении, под которым подписал истец, содержится предупреждение о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, поскольку доказательств обратного не представлено, закону не противоречит, прав и законных интересов истицы не нарушает.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей. При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении и Индивидуальных условиях кредитования единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование и в Индивидуальных условиях кредитования.

Доводы, изложенные в иске со ссылкой на вынужденный характер страхования; зависимость положительного решения вопроса о предоставлении кредита от согласия на заключение договора страхования; отсутствие информации о праве выбора страховых компаний и страховых программ, составных частях платы за страхование, ничтожности договора страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что Малашевский С.А. не был лишен возможности заключить кредитный договор и на иных условиях, без заключения договора страхования.

Учитывая, что заключение кредитного договора (№) от (дата) и получение суммы кредита Малашевским С.А. не было поставлено в зависимость от страхования, ни одно условие кредитного договора, иные документы не содержат обязанности заемщика осуществить страхование жизни и здоровья, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования Малашевского С.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░