Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2021 ~ М-296/2021 от 15.06.2021

дело № 2-321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 30 июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области, в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя ответчика по назначению – адвоката Василенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердевой Галины Александровны к Фастовскому Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2021 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратился истец Жердева Г.А. с исковым заявлением к ответчику Фастовскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере и компенсации морального вреда в размере.

В обосновании своих требований истец указывает, что 20.01.2010 она заключила с ответчиком Фастовским А.В. договор уступки прав требования на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 64,11 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу – <адрес>

По условиям договора ответчик обязался передать истцу право на долевое участие в строительстве указанного жилья. При этом истцом была внесена денежная сумма в размере 700000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.11.2009.

Ответчиком были частично возвращены уплаченные денежные средства в размере 88 тысяч рублей, оставшаяся сумма составила 612000 рублей.

По данному факту в отношении ответчика имеется вступившей в законную силу приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2013 года по уголовному делу №1-1/13, согласно которому он осужден по ч.3,4 ст.159 УК РФ.

Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

Также в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление (телефонограмму) с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие и поддержкой исковых требований.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.118,119 ГПК РФ рассмотрение дела при таких обстоятельствах подлежит продолжению в отсутствии ответчика с участием его представителя по назначению на основании определения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Фастовского А.В. по назначению – адвокат Василенко М.Н. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в следующей части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности суд признает доказанным, что 20 января 2010 года истец заключил с директором ООО ТД «Быстрые автобусы» Фастовским А.В. договор уступки прав требования на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 64,11 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу – г.Воронеж, жилой микрорайон Лесная Поляна-3, позиция 21, этаж 4 (л.д. 21).

Согласно приговора Центрального районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 12.08.2014 года по уголовному делу №1-1/13, ответчик осужден по ч.1 ст.159-4 УК РФ (л.д. 16).

За потерпевшим Жердевой Г.А. в лице её представителя по доверенности Рагимова А.Н. данным приговором признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.61 п.4 ГПК РФ обстоятельства дела установленные указанным выше процессуальным актом по уголовному делу не нуждаются в доказывании и обязательны для суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Факта возмещения ущерба ответчиком в пользу истицы в судебном заседании не установлено.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении истице каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из суммы исковых требований 612000 рублей, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хохольского района Воронежской области 9320,00 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фастовского Андрея Викторовича в пользу Жердевой Галины Александровны денежную сумму в размере 612000 рублей (Шестьсот двенадцать тысяч рублей 00 коп.) в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Фастовского Андрея Викторовича в пользу бюджета Хохольского района Воронежской области 9320 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в мотивированном виде, через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.