Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2021 от 22.01.2021

дело № 1-146/2021

28RS0002-01-2021-000056-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                                                      25 марта 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Поповой Е.А.,

подсудимого Вавилина П.П.,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Вавилина П.П., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, учащегося 3 курса ГПОАУ АМФЦПК, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилин П.П. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2020 года около 23 часов 00 минут Вавилин П.П., будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес>, достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома произрастают дикорастущие растения конопли, решил пройти на указанное место, где незаконно приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, путем сбора частей растений дикорастущей конопли.

Вавилин П.П., действуя с целью реализации своего преступного умысла, прошел в помещение сарая, где взял один мешок и, удерживая его в руках прошел на место произрастания дикорастущей конопли, расположенное в 20 метрах в северо-восточном направлении от дальнего правого угла <адрес>, где в период с 23 часов 15 минут 28 сентября 2020 года до 02 часов 15 минут 29 сентября 2020 года умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли и сложил их в имеющийся у него при себе мешок.

Таким образом, Вавилин П.П. в период с 23 часов 15 минут <дата> до 02 часов 15 минут <дата>, находясь на открытом участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от дальнего правого угла <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 17357 граммов, что относится к крупному размеру.

После чего, 29 сентября 2020 года в 02 часа 15 минут Вавилин П.П., собрав в один мешок растительную массу дикорастущей конопли, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от дальнего правого угла <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, один мешок с растительной массой взял в руки и непосредственно сохраняя и перемещая его при себе, перенес в помещение сарая, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от ближнего левого угла <адрес> и в 02 часа 20 минут 29 сентября 2020 года разложил на полу помещения сарая, где хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Таким образом, Вавилин П.П. в период с 02 часов 15 минут до 17 часов 00 минут <дата> умышленно, незаконно хранил при себе, на открытом участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от дальнего левого угла <адрес> и в помещении сарая, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от ближнего левого угла <адрес>, растительную массу, которая согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 17357 граммов, что относится к крупному размеру.

<дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия помещения сарая, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от ближнего левого угла <адрес>, сотрудниками полиции изъята принадлежащая Вавилину П.П. растительная масса, которая согласно заключения эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной): объект № – 4289 грамм; объект № – 3120 грамм; объект № – 2619 грамм, объект № – 2720 грамм; объект № – 1851 грамм; объект № – 1983 грамма; объект № – 775 грамм, общей массой 17357 граммов.

Подсудимый Вавилин П.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым Вавилиным П.П. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями Вавилина П.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. <дата>, он со своими знакомыми Л* и Р* решили собраться и употребить спиртное, для чего проехать в <адрес>, чтобы снять один из домов, где планировали распивать спиртное и проживать короткий промежуток времени, не более одной недели. <дата> около 15 часов 00 минут они все вместе выехали в <адрес>, чтобы на месте найти и снять дом или квартиру, в которой планировали употребить спиртное. На территории <адрес>, они встретили мужчину, по кличке «<данные изъяты>», который сдал им жилой дом№, на территории <адрес> на срок 7 дней за 500 рублей. После чего он, Р*, Л* находясь в вышеуказанном доме стали распивать спиртное. В ходе осмотра территории двора дома, он обратил внимание на деревянный сарай, осмотрел его в нем находился один пустой мешок белого цвета, больше в нем ничего не было. В ходе распития спиртного около 19 часов 00 минут <дата> он вышел из дома, чтобы справить естественную надобность, он прошел за дом, где на открытом участке местности, на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от дальнего правого (северо-восточного) угла <адрес>, увидел место произрастания конопли. Он вернулся обратно домой и продолжил употреблять спиртное. <дата> около 23 часов 00 минут, когда все легли спать, он находился в алкогольном опьянении, у него возникло желание употребить наркотическое средство - марихуану, так как у него его не было он решил его приобрести путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли. Место произрастания ему было известно точно, так как он его видел при вышеуказанных обстоятельствах. Так же он решил собрать коноплю в большом количестве, так как планировал её хранить и употреблять на протяжении зимы, когда растение конопли не произрастает. Время было около 23 часов 10 минут <дата> с целью приобретения наркотического средства, он вышел из дома, прошел в сарай, где взял один пустой мешок белого цвета и прошел на место произрастания конопли, куда он прибыл в 23 часа 15 минут <дата> и руками стал собирать верхушечные части и листья конопли. На сбор растительной массы конопли, им было затрачено около 3 часов, то есть в период с 23 часов 15 минут <дата> до 02 часов 15 минут <дата>. Когда он полностью заполнил мешок растительной массой, которую утрамбовал, на вес в мешке находилось около 20 килограммов конопли. Мешок с коноплей он перенес в вышеуказанный сарай, где рассыпал растительную массу конопли на землю, чтобы та подсохла, время было около 02 часов 20 минут <дата>. Помещение сарая расположено на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от ближнего левого угла (юго-западного) <адрес>. Он отобрал несколько сухих листьев конопли, которые раскурил на месте и прошел в дом, где лег спать. <дата> он проснулся и в доме стали распивать спиртное. О том, что в помещении сарая он хранит растительную массу конопли, он никому не рассказывал. <дата> около 16 часов 00 минут он вместе с Р*, Л* находились в помещении вышеуказанного дома. В это время к дому подошли мужчины, один из них представился оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков М*, который стал устанавливать место нахождения ранее не знакомого мужчины. Он, Р*, Л* пояснили, что данного мужчины они не знают, так как снимают данный дом на короткий промежуток времени. Когда сотрудник полиции проходил мимо помещения сарая, через открытую дверь увидел на полу растительную массу конопли. М* задал вопрос, что за растительная масса находится в сарае и кому она принадлежит. В этот момент он решил сознаться в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении, хранении наркотического средства - марихуаны. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что в помещении сарая находится растительная масса конопли, которую он собрал и хранит для личного употребления, без цели сбыта. Он также представился сотруднику полиции, назвал свое имя, фамилию, дату рождения. Примерно через один час около 17 часов 00 минут <дата> к дому приехали двое других сотрудников полиции, которые представились, Д*, З* Сотрудники полиции представили одного мужчину и одну женщину, а именно К*, П*, в качестве понятых. Д* разъяснил, что тот с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, намерен произвести осмотр отдельно стоящего нежилого помещения сарая, который располагался на территории двора дома (усадьбы), сарай расположен на расстоянии 10 метров от левого-ближнего (юго-западного) угла <адрес>. Перед началом осмотра, сотрудник полиции, разъяснил права и обязанности понятых, всем участвующим лицам, а именно: ему, второму сотруднику полиции З*, был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. После чего Д* стал осматривать помещение вышеуказанного сарая, на земле которого обнаружил растительную массу. Сотрудник полиции задал вопрос, что за растительная масса находится в сарае и кому та принадлежит. Он ответил, что обнаруженная растительная масса, является растением конопли, которая принадлежит ему, он её собрал в ночное время с <дата> на <дата>. Сотрудник полиции продемонстрировал обнаруженную растительную массу конопли всем участвующим лицам. После чего марихуана была изъята и помещена в один синтетический мешок и шесть полимерных пакетов. Горловина каждого мешка, пакетов была перевязана нитью, на нить приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, с указанием даты, места, содержимое, его личные данные. Концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», которая была скреплена подписями понятых, его подписью, подписью сотрудника полиции.

Второй сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку растительной массы конопли, а именно З* сообщил, что тот намерен изъять смывы с его рук. Сотрудник полиции взял два ватных тампона и смочил их в жидкости с запахом растворителя. Первый тампон упаковал в пакет, как контрольный тампон к смывам с рук, горловину пакета перевязал нитью. На нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом. С указанием, что в пакете находится контрольный тампон, к его смывам с рук. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №». Печать была скреплена подписями понятых, а также расписался он. Вторым ватным тампоном сотрудник полиции произвел изъятие смывов с его рук. Тампон со смывами упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, на нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом, что в пакете находятся смывы с его рук. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №». Печать была скреплена подписями понятых, его подписью. По окончанию осмотра, сотрудник полиции составил протокол осмотра происшествия, который был проведен в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут <дата>. Протокол осмотра места происшествия был им лично прочитан и подписан, замечаний и заявлений от него не поступило, протокол также был скреплен подписями понятых. Далее он дал объяснения по факту изъятия растительной массы, в ходе которого он вину признал и оказал содействие сотрудникам полиции;

(л.д. 69-73)

Оглашенные в судебном заседании показания Вавилин П.П. подтвердил в полном объеме.

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вавилина П.П. с фототаблицей, согласно которому Вавилин П.П. указал на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от дальнего правого угла <адрес>, где в период с 23 часов 15 минут <дата> до 02 часов 15 минут <дата>, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли и сложил их в имеющийся у него при себе мешок. Также указал на помещение сарая, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от ближнего левого угла <адрес>, где в 02 часа 20 минут <дата> разложил на полу помещения сарая растительную массу конопли, где хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

    (л.д. 61-64)

Кроме того, вина Вавилина П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц:

показаниями свидетеля М*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проходит службу в должности заместителя начальника ОКОН МО МВД РФ «Белогорский». <дата> около 16 часов 00 минут он с целью розыска лица, прибыл к дому № по <адрес>. Он прошел во двор вышеуказанного дома, из дома вышли ранее ему не знакомые трое молодых парней, которые представились Вавилиным П.П., Р*, Л*, он представился и задал данным лицам вопрос, видели ли те интересующее его лицо. Те ответили, что нет, он стал выходить со двора дома, при выходе обратил внимание на отдельно стоящее помещение сарая, расположенное с левой стороны от дома, входная дверь была открыта. Он почувствовал характерный запах конопли, который доносился со стороны сарая. Он, проходя мимо данного нежилого помещения, через открытую дверь увидел, что на полу находится растительная масса конопли. В связи с чем, у него появились основания подозревать вышеуказанных лиц в незаконном хранении наркотического средства. Он по средствам телефонной связи, незамедлительно сообщил о преступлении в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». С целью проверки сообщения о преступлении на место прибыл начальник пункта полиции «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» Д*, совместно с помощником участкового полиции ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» З* и двумя лицами которые были приглашены в качестве понятых с целью проведения осмотра места происшествия помещения сарая, с целью изъятия растительной массы конопли. Со слов Д* ему стало известно, что обнаруженная растительная масса конопли была изъята и помещена в один мешок и шесть полимерных пакетов. С рук Вавилина П.П. были изъяты смывы с помощью двух ватных тампонов, один контрольный, второй со смывами, все изъятые объекты были упакованы надлежащим образом;

(л.д. 25-27)

показаниями свидетеля Д*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым около 16 часов 10 минут <дата> ему по средством сотовой связи дежурный МО МВД России «Белогорский» сообщил о том, что заместитель начальника ОКОН МО МВД России «Белогорский» М* обнаружил, что Вавилин П.П. хранит наркотики по адресу: <адрес>. Он совместно с помощником участкового полиции ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» З* около 16 часов 30 минут <дата> проехали к дому № по <адрес>, где пригласили в качестве понятых К* и П* Все вместе проехали к дому № по <адрес>, где во дворе дома находился М* Во дворе вышеуказанного дома находился ранее ему не знакомый молодой парень, который представился Вавилиным П.П. С левой стороны от входа во двор дома находилось отдельно стоящее деревянное помещение сарая, с открытой дверью. Перед началом осмотра он разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности участвующим лицам, а именно двум понятым, З* и Вавилину П.П. Он указал, что намерен осмотреть нежилое помещение сарая, которое было расположено с левой стороны от входа во двор <адрес>. В ходе осмотра сарая, внутри на земле была обнаружена растительная масса, которую он продемонстрировал всем участвующим лицам. После чего изъял и поместил в один синтетический мешок и шесть полимерных пакетов. Горловина каждого мешка, пакетов была перевязана нитью, на нить приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, с указанием даты, места, содержимое, личные данные Вавилина П.П. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», которая была скреплена подписями понятых, Вавилиным П.П., а также расписался он. Он дал указание изъять смывы с рук Вавилина П.П., З*, который не производил изъятие и упаковку растительной массы конопли, после чего З* сообщил, что тот намерен изъять смывы с рук Вавилина П.П. З* взял два ватных тампона и смочил их в жидкости с запахом растворителя. Первый тампон упаковал в пакет, как контрольный тампон к смывам с рук. Горловину пакета перевязал нитью, на нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом. С указанием, что в пакете находится контрольный тампон, к смывам с рук Вавилина П.П. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №». Печать была скреплена подписью понятых, а также расписался Вавилин П.П. Вторым ватным тампоном З* произвел изъятие смывов с рук Вавилина П.П. Тампон со смывами упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, на нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом, что в пакете находятся смывы с рук Вавилина П.П. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №». Печать была скреплена подписями понятых, Вавилиным П.П. По окончанию осмотра, он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, содержание протокола соответствовало действительности;

(л.д. 34-36)

показаниями свидетеля К*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <дата> около 16 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции Д* с просьбой принять участие в ходе осмотра места происшествия с целью изъятия наркотического средства, он согласился и вместе с П* был сопровожден сотрудником полиции к дому № по <адрес>. Во дворе вышеуказанного дома находился ранее ему не знакомый молодой парень, который представился Вавилиным П.П. С левой стороны от входа во дворе дома находилось отдельно стоящее деревянное помещение сарая, с открытой дверью. Перед началом осмотра Д* разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности участвующим лицам, а именно ему, второму понятому, сотруднику полиции З* и Вавилину П.П. Д* указал, что тот намерен осмотреть нежилое помещение сарая, которое было расположено с левой стороны от входа во двор <адрес>. В ходе осмотра сарая, внутри на земле была обнаружена растительная масса. Д* задал вопрос Вавилину П.П., что за растительная масса находится в сарае и кому та принадлежит. Вавилин П.П. ответил, что обнаруженная растительная масса, является растением конопли и принадлежит ему, тот её собрал в ночное время с <дата> на <дата>. Сотрудник полиции продемонстрировал обнаруженную растительную массу конопли всем участвующим лицам. После чего изъял и поместил в один синтетический мешок и шесть полимерных пакетов. Горловина мешка и пакетов была перевязана нитью, на нить приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, с указанием даты, места, содержимое, личные данные Вавилина П.П. Концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», которая была скреплена его подписью, подписью второго понятого, Вавилина П.П. и расписался сотрудник полиции. Второй сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку растительной массы конопли, а именно З* сообщил, что тот намерен изъять смывы с рук Вавилина П.П. Сотрудник полиции взял два ватных тампона и смочил их в жидкости с запахом растворителя. Первый тампон упаковал в пакет, как контрольный тампон к смывам с рук, горловину пакета перевязал нитью. На нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом. С указанием, что в пакете находится контрольный тампон, к смывам с рук Вавилина П.П. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №». Печать была скреплена его подписью, подписью второго понятого, а также расписался Вавилин П.П. Вторым ватным тампоном сотрудник полиции произвел изъятие смывов с рук Вавилина П.П. Тампон со смывами упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, на нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом, что в пакете находятся смывы с рук Вавилина П.П. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №». Печать была скреплена его подписью, второго понятого, Вавилиным П.П. По окончанию осмотра, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, содержание протокола соответствовало действительности. С него сотрудник полиции отобрал объяснение по существу проведенного осмотра места происшествия;

(л.д. 28-30)

показаниями свидетеля П*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <дата> около 16 часов 30 минут к ней обратился сотрудник полиции Д* с просьбой принять участие в ходе осмотра места происшествия с целью изъятия наркотического средства, она согласилась и вместе с К* проехали к дому № по <адрес>. Во дворе вышеуказанного дома находился ранее ей не знакомый молодой парень, который представился Вавилиным П.П. С левой стороны от входа во двор дома находилось отдельно стоящее деревянное помещение сарая, с открытой дверью. Перед началом осмотра Д* разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности участвующим лицам, а именно ей, второму понятому, сотруднику полиции З* и Вавилину П.П. Д* указал, что тот намерен осмотреть нежилое помещение сарая, которое было расположено с левой стороны от входа во дворе <адрес>. В ходе осмотра сарая, внутри на земле была обнаружена растительная масса. Д* задал вопрос Вавилину П.П., что за растительная масса находится в сарае и кому та принадлежит. Вавилин П.П. ответил, что обнаруженная растительная масса, является растением конопли и принадлежит ему, тот её заготовил (то есть собрал) в ночное время с <дата> на <дата>. Сотрудник полиции продемонстрировал обнаруженную растительную массу конопли всем участвующим лицам. После чего изъял и поместил в один синтетический мешок и шесть полимерных пакетов. Горловина мешка и пакетов была перевязана нитью, на нить приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, с указанием даты, места, содержимое, личные данные Вавилина П.П. Концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №», которая была скреплена ее подписью, подписью второго понятого, Вавилина П.П. и расписался сотрудник полиции. Второй сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку растительной массы конопли, а именно З* сообщил, что тот намерен изъять смывы с рук Вавилина П.П. Сотрудник полиции взял два ватных тампона и смочил их в жидкости с запахом растворителя. Первый тампон упаковал в пакет, как контрольный тампон к смывам с рук, горловину пакета перевязал нитью. На нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом. С указанием, что в пакете находится контрольный тампон, к смывам с рук Вавилина П.П. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №». Печать была скреплена ее подписью, подписью второго понятого, а также расписался Вавилин П.П. Вторым ватным тампоном сотрудник полиции произвел изъятие смывов с рук Вавилина П.П. Тампон со смывами упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, на нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом, что в пакете находятся смывы с рук Вавилина П.П. Концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №». Печать была скреплена ее подписью, второго понятого, Вавилиным П.П. По окончанию осмотра, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, содержание протокола соответствовало действительности. С нее сотрудник полиции отобрал объяснение по существу проведенного осмотра места происшествия;

(л.д. 31-33)

показаниями свидетеля Р*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он знаком и поддерживает приятельские отношения с Вавилиным П.П. и с Л* <дата> они решили все вместе собраться и употребить спиртное, для чего решили проехать в <адрес>, чтобы снять один из домов, где все вместе планировали распивать спиртное и проживать короткий промежуток времени, не более одной недели. <дата> около 15 часов 00 минут они все вместе выехали в <адрес>, чтобы на месте найти и снять дом или квартиру, в которой планировали употребить спиртное. На территории <адрес>, они встретили мужчину по кличке «<данные изъяты>», который сдал им жилой дом, расположенный на территории <адрес>. Около 16 часов 30 минут <дата> они прошли к дому № по <адрес>. В ходе достигнутой устной договоренности, мужчина согласился им сдать данный дом на срок 7 дней за 500 рублей. После чего он, Вавилин П.П., Л* находясь в вышеуказанном доме стали распивать спиртное. <дата> около 23 часов 00 минут, он лег спать, так как находился в алкогольном опьянении. Проснулись все вместе днем и продолжали находиться в доме, когда он выходил на улицу, он обращал внимание на помещение деревянного сарая, который стоял с левой стороны от входа. Содержимое помещения сарая он не осматривал, что там находилось он не видел. <дата> около 16 часов 00 минут он вместе с Вавилиным П.П., Л* находились в помещении вышеуказанного дома. В это время к дому подошли мужчины, один из них представился оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков М*, который стал устанавливать место нахождение ранее не знакомого мужчины. Он, Вавилин П.П., Л* пояснили, что данного мужчины они не знают, так как снимают данный дом на короткий промежуток времени. Когда сотрудник полиции проходил мимо помещения сарая, через открытую дверь увидел на полу растительную массу конопли. М* задал вопрос, что за растительная масса находится в сарае и кому она принадлежит. В этот момент Вавилин П.П. на вопрос сотрудника полиции ответил, что в помещении сарая находится растительная масса конопли, которую тот собрал и хранит для личного употребления, без цели сбыта. Он о данном факте ничего не знал, так как Вавилин П.П. ему не рассказывал о том, что тот собирал растительную массу конопли и хранил в сарае для личного употребления. В связи с чем, когда сотрудник полиции задал вопрос, что находится в сарае, он и Л* не смогли пояснить, что находится в нем. Примерно через один час около 17 часов 00 минут <дата> к дому приехали двое других сотрудников полиции, которые представились, Д*, З*, которые в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении сарая изъяли растительную массу конопли, а также изъяли смывы с рук Вавилина П.П. он и Л* в осмотре места происшествия участие не принимали;

(л.д. 37-39)

показаниями свидетеля Л*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он знаком и поддерживает приятельские отношения с Вавилиным П.П. и Р* <дата> они решили все вместе собраться и употребить спиртное, для чего проехать в <адрес>, чтобы снять один из домов, где все вместе планировали распивать спиртное и проживать короткий промежуток времени, не более одной недели. <дата> около 15 часов 00 минут они все вместе выехали в <адрес>, чтобы на месте найти и снять дом или квартиру, в которой планировали употребить спиртное. На территории <адрес>, они встретили мужчину по кличке «<данные изъяты>», который сдал им жилой дом, расположенный на территории <адрес>. Около 16 часов 30 минут <дата> они прошли к дому № по <адрес>. В ходе достигнутой устной договоренности, мужчина согласился им сдать данный дом сроком на 7 дней за 500 рублей. После чего он, Вавилин П.П., Р* находясь в вышеуказанном доме стали распивать спиртное. <дата> около 23 часов 00 минут, он лег спать, так как находился в алкогольном опьянении. Проснулись все вместе днем и продолжали находится в доме, когда он выходил на улицу, он обращал внимание на помещение деревянного сарая, который стоял с левой стороны от входа. Содержимое помещения сарая он не осматривал, что там находилось он не видел. <дата> около 16 часов 00 минут он вместе с Вавилиным П.П., Р* находились в помещении вышеуказанного дома. В это время к дому подошли мужчины, один из них представился оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков М*, который стал устанавливать место нахождение ранее не знакомого мужчины. Он, Вавилин П.П., Р* пояснили, что данного мужчины они не знают, так как снимают данный дом на короткий промежуток времени. Когда сотрудник полиции проходил мимо помещения сарая, через открытую дверь увидел на полу растительную массу конопли. М* задал вопрос, что за растительная масса находится в сарае и кому она принадлежит. В этот момент Вавилин П.П. на вопрос сотрудника полиции ответил, что в помещении сарая находится растительная масса конопли, которую тот собрал и хранит для личного употребления, без цели сбыта. Он о том, что в сарае хранится растительная масса конопли, ничего не знал, так как Вавилин П.П. ему не рассказывал о том, что тот собирал растительную массу конопли и хранил в сарае для личного употребления. В связи с чем, когда сотрудник полиции задал вопрос, что находится в сарае, он и Л* не смогли пояснить, а ответил только Вавилин П.П., который пояснил, что собрал коноплю, когда они спали в доме в ночное время в период с <дата> на <дата>. Примерно через один час около 17 часов 00 минут <дата> к дому приехали двое других сотрудников полиции, которые представились, Д*, З* и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении сарая изъяли растительную массу конопли, а также изъяли смывы с рук Вавилина П.П. он и Р* в осмотре места происшествия участие не принимали;

(л.д. 40-42)

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Вавилина П.П. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» С* зарегистрированном в КУСП № от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» от заместителя начальника ОКОН МО МВД России «Белогорский» М*, поступило сообщение о том, что <дата> по адресу: <адрес>, Вавилин П.П. хранит наркотики;

(л.д. 2)

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут начальник ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» Д*, в присутствии двух понятых К*, П*, с участием Вавилина П.П., помощника УУП ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» З*, произвели осмотр двора <адрес>, который огорожен металлическим забором. Вход на территорию двора дома осуществляется через калитку. С правой стороны от калитки, расположен сарай, дверь которого открыта, на полу сарая обнаружена зеленная растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Участвующий в ходе осмотра места преступления Вавилин П.П. пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему. С его слов данную коноплю он собрал в ночное время с <дата> по <дата>. Растительная масса изъята и помещена в один мешок и шесть полимерных пакетов, которые упакованы надлежащим образом. Фототаблица к протоколу ОМП;

(л.д. 3-6)

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: растительная масса, упакованная в мешок из синтетического волокна, в шесть пакетов из полимерного материала черного цвета, которая согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), изъятая в ходе ОМП от <дата> помещения сарая, расположенного во дворе <адрес>. Два полимерных пакета, в которых согласно заключению эксперта №-х от <дата> находились два ватных тампона один контрольный, второй со смывами с рук Вавилина П.П. изъятые в ходе ОМП от <дата> двора <адрес>;

(л.д. 22-23)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №: наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 17357 граммов, упакованные в один мешок из полимерного материала; в шесть пакетов из полимерного материала; Два полимерных пакета, в которых находились два ватных тампона один контрольный, второй со смывами с рук Вавилина П.П., которые согласно заключения эксперта №-х от <дата> в ходе проведения исследования тампоны израсходованы полностью;

(л.д. 24)

заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому: представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Вавилина П.П., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет: объект № грамм; объект № грамм; объект № — 2619 грамм; объект № — 2720 грамм; объект № грамм; объект № грамма; объект № грамм. На представленном на исследование тампоне со смывами с рук Вавилина П.П. обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;

(л.д. 16-19)

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вавилина П.П., в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности Вавилина П.П. в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самого Вавилина П.П., данных им в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, так и на показаниях свидетелей М*, Д*, Е*, П*, Л*, Р*, об известных им обстоятельствах по делу, в части также не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения Вавилина П.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетелей М*, Д*, являющихся сотрудниками МО МВД России «Белогорский», данных ими в ходе предварительного расследования, в части ставших им известных со слов Вавилина П.П. обстоятельств приобретения, хранения наркотического средства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Судом не принимаются во внимание также показания свидетеля Ф*, поскольку об обстоятельствах приобретениях и хранения Вавилиным П.П. наркотического средства ей ничего не известно.

Вместе с тем, само по себе исключение из доказательственной базы показаний свидетелей М*, Д* в указанной части, а также показаний свидетеля Ф* не свидетельствует о невиновности Вавилина П.П. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Давая оценку показаниям Вавилина П.П., полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний Вавилин П.П., полученных при его допросе на предварительном следствии, а также во время проверки показаний на месте не установлено.

Из протокола допроса Вавилина П.П. усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них, как следователем, составившим протокол, так и самим Вавилиным П.П., его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса Вавилина П.П. допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием Вавилина П.П. судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам Вавилин П.П., ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания Вавилина П.П., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Суд кладет в основу приговора показания Вавилина П.П., данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Давая юридическую оценку действиям Вавилина П.П., суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 17357 грамм, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой 17357 грамм является крупным размером наркотического средства, в действиях Вавилина П.П. имеется квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере».

С учетом изложенного, действия Вавилина П.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Вавилину П.П. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Вавилин П.П. не судим, является <данные изъяты> детства, на учетах у врачей психиатра-нарколога, в военном комиссариате города Белогорск, Белогорского и Серышевского районов не состоит, по месту обучения в ГПОУ АМФЦПК и в МОАУ «Школа №» характеризовался с удовлетворительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности Вавилина П.П. оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Объяснение Вавилина П.П., данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о способе приобретения и хранения наркотического средства, признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому Вавилин П.П. подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

Сообщённые Вавилиным П.П. сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные также свидетельствуют о наличии в действиях Вавилина П.П. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вавилина П.П., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вавилина П.П., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает, поскольку само по себе употребление лицом алкоголя, не свидетельствует о наличии указанного отягчающего обстоятельства. Обстоятельств свидетельствующих об обратном, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании такие обстоятельства не устанавливались, в том числе стороной обвинения и суду представлены не были.

Оснований для применения к Вавилину П.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Вавилину П.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания Вавилину П.П. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество приобретенного подсудимым наркотического средства, которое он хранил для собственного употребления, личность виновного, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вавилину П.П. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Основания для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд полагает возможным не применять к Вавилину П.П. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Вавилину П.П. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Так как Вавилин П.П. осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную Вавилину П.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбывания Вавилиным П.П. наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. При этом оснований, для применения положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется (в силу прямого указания уголовного закона).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Вавилина П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вавилину П.П. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Вавилина П.П. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вавилину П.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Вавилину П.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной весом 147, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 17357 граммов, упакованные в один мешок из полимерного материала; в шесть пакетов из полимерного материала; два полимерных пакета, в которых находились два ватных тампона один контрольный, второй со смывами с рук Вавилина П.П., которые согласно заключению эксперта №-х от <дата> в ходе проведения исследования израсходованы полностью, хранящиеся в МО МВД России «Белогорский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; протокол об уничтожении направить в Белогорский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Луценко