Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-863/2011 ~ М-490/2011 от 18.02.2011

О П Р Е Д Е Н И Е

10 марта 2011г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Ефимовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванов С.В. об обжаловании действий Квалификационной коллегии судей Ставропольского края,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать отказ от 27.102010г. №К/К-755/10 квалификационной коллегии судей Ставропольского края незаконным;

- обязать квалификационную коллегию судей Ставропольского края устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В обоснование своего заявления Иванов С.В. указал, что Квалификационная коллегия судей Ставропольского края 17 сентября 2010 года, рассмотрев его заявление о рекомендации для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий, отказала ему в рекомендации. В связи с необходимостью защиты его прав 20.10.2010 года в квалификационную коллегию судей Ставропольского края им направлено заявление о предоставлении всех вынесенных заключений ныне действующего состава квалификационной коллегией судей Ставропольского края о рекомендации судей для назначения на должность на постоянной основе по истечении трехлетнего срока полномочий. 27.10.2010 года ему отказано в ознакомлении с вышеуказанной информацией по тем основаниям, что он не относиться к субъектам, имеющим право на ознакомление с вышеуказанной информацией, квалификационная коллегия судей не вправе предоставить ему копии заключений, вынесенных по итогам рассмотрения заявлений судей о рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий. О том, что ему отказано в предоставлении запрошенной информации ему стало известно из вышеуказанного ответа, полученного по почте 29.10.2010 года. Чтобы не предоставить заключения о рекомендации судей для назначения на должность на постоянной основе по истечении трехлетнего срока полномочий в ответе имеется ссылка на то, что по смыслу заключение якобы относится к персональным данным. При этом ни пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ, ни Указом Президента Российской Федерации от 06.03. 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», ни ст. 16 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации», ни ст. 16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» к персональным данным заключения квалификационной коллегии судей не отнесены. С таким ответом он не согласен, поскольку при вынесении заключения квалификационная коллегия судей предвзято отнеслась к нему, а вместе с тем некоторые лица - кандидаты, имеющие гораздо худшие показатели в работе рекомендованы на должности судей. Отсутствие указанных заключений по аналогичным кандидатам относительно качества работы в должности судьи других кандидатов лишает возможности проверить обоснованность решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края в отношении него, не обеспечивает равенства перед законом и судом при сравнительном анализе качества его работы, относительно качества работы в должности судьи других кандидатов. Чтобы утвердиться в своем мнении ему необходимо было получить и распространить полученную информацию, то есть информацию о качестве работы таких же кандидатов на должность судьи. В случае свободного получения запрошенной информации он мог бы распространить полученную информацию, свободно выразить свое мнение в суде, сославшись на предоставленную информацию. Часть 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает и свободу получать и распространять информацию. Поскольку его лишили права на свободу получать и распространять информацию, его конституционное право на судебную защиту превращено в формальность.

В судебное заседание Иванов С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление.

Чернышовой Н.И. в судебном заседании просила суд прекратить производства по заявлению, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав Чернышовой Н.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заключением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 17.09,2010г. №1-121/3 Иванов С.В. отказано в рекомендации на должность судьи Буденовского городского суда Ставропольского края.

10.12.2010г. решением Ставропольского краевого суда Иванов С.В. отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 17.09.2010г. об отказе в рекомендации на должность судьи Буденовского городского суда Ставропольского края.

20.10.2010г. Иванов С.В. в квалификационную коллегию судей Ставропольского края направлено заявление о предоставлении ему всех вынесенных заключений действующего состава квалификационной коллегии судей Ставропольского края о рекомендации судей для назначения на должность на постоянной основе после истечения трехлетнего срока полномочий.

27.10.2010г. ответом и.о. председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Чернышовой Н.И. судье Буденовского городского суда Ставропольского края Иванов С.В. отказано в предоставлении запрашиваемой информации в связи с чем, что он не относиться к субъектам, имеющим право на ознакомление с запрашиваемой информацией, квалификационная коллегия судей не вправе предоставить ему данные заключения, вынесенные по итогам рассмотрения заявлений о рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий.

Однако, в случае, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий ККС в связи с тем, что его обращение ККС не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя ККС, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано на основании под. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Иванов С.В. обжалует ответ и.о. председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Чернышовой Н.И. от 27.10.2010г. №К/К-755/10г., которое не являлось предметом рассмотрения и дачи заключения Квалификационной Коллегий судей Ставропольского края от 17.09.2010г. №1-121/З.

Таким образом, оспариваемый ответ и.о. председателя ККС Ставропольского края Чернышовой Н.И., направленный заявителю в порядке и сроки, определенные законом, и не являющийся решением, предусмотренным ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Иванов С.В. об обжаловании действий Квалификационной коллегии судей Ставропольского края – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.Н. Маслова