Постановление по делу № 4/1-187/2017 от 17.02.2017

№4/1-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Абашина О.Н.,

при секретаре: Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Беляева В. В. об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Беляев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-б, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в колонию-поселение сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и определено к отбытию в колонию-поселение сроком на 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сложены частично наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца; постановлением Кирсановского районного суда <адрес> освобожден УДО на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы,

отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН РФ по <адрес> по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы и с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ Конец срока – 03.05.2017

В ходатайстве осужденный просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении и указал, что на данный момент отбыл 2/3 части срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, работает на производстве, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны. Учитывая, что осужденный не изъявил желания участвовать в судебном заседании и от защитника отказался по обстоятельствам не связанным с материальным положением, оснований для отложения слушания по делу не имеется.

Потерпевшие по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не вызывались, поскольку в личном деле осужденного отсутствует копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевших.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ (в редакции ФЗ от 30 марта 2015 года № 62-ФЗ) при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса.

Представитель ИК-4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о месте и времени заседания суда, не препятствует разрешению вопросов связанных с исполнением приговора. Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерием оценки для выводов суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении служат положения ст. 9 УИК РФ, предусматривающие, что исправление осужденного достигается путем формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Кроме того, такой вывод должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Беляев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказаний не нарушал, поощрений и взысканий не имел, трудоустроен вязальщиком носков, в коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, по характеру спокоен и уравновешен, в общении с представителями администрации ИК тактичен и вежлив, по взглядам и убеждениям личность положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением литературы, вину в совершенном преступлении по приговору признал, исков и алиментов не имеет, отношения с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно.

Администрация ИК-4, делает вывод о том, что Беляев В.В. характеризуется положительно и отмечает, что его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Беляева В.В., его характеристику по месту отбытия наказания, отношение к исполнению возложенных обязанностей, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом позиции исправительного учреждения, выраженной в представленной характеристике и прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Беляев В.В. отбыл более 2/3 части срока наказания.

В соответствии с психологической характеристикой по предоставлению к условно-досрочному освобождению от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев В.В. имеет «уровень интеллектуального и культурного развития ниже среднего, самооценка адекватная, эмоционально устойчив, спокоен, искренен, тактичен, очень осторожен и придерживается установленных правил в своей деятельности, будучи сдержанным, все же склонен быть дружественным, чувствительным, добродушным и доверчивым.

Суд делает вывод, что поведение осужденного свидетельствует о его желании встать на путь исправления и в период отбытого срока цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить осужденного Беляева В. В. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать его в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно–досрочно освобожденными по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время.

Разъяснить осужденному Беляеву В.В., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть не отбытая часть наказания полностью или частично присоединяется к новому наказанию.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Долгов