Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3064/2014 от 04.02.2014

Судья – Киндт С.А. Дело № 33-3064/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маргарян Андраника Александровича на заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах МО г-к Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности. В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, проведенной Анапской межрайонной прокуратурой, установлено, что в собственности МО г. Анапа находится земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу г<...>. Участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МБУ «Центр развития». В настоящее время на земельном участке ИП Маргарян А.А. установил 16 торговых роллетов, которые на балансе учреждения не числятся, сведений о заключении в отношении них договоров аренды не имеется. При эксплуатации торговых павильонов ИП Маргарян А.А. допущены нарушения норм и правил пожарной безопасности: торговые объекты не дооборудованы первичными средствами пожаротушения, к работе на объекты допущены лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности. Также на данном земельном участке установлены 13 торговых роллетов размерами <...> каждый, 9 торговых роллетов размерами <...> каждый, 9 торговых роллетов размерами <...> каждый, 2 роллета размерами <...> каждый <...> 2 роллета размерами <...> каждый <...> 3 роллета размерами <...> метра каждый <...> Кроме того, установлено, что в собственности МО г. Анапа находится земельный участок площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для строительства летнего коттеджа. На данном участке установлены два двойных торговых некапитальных роллета размерами <...> метров, чем нарушено целевое назначение земельного участка.

Обжалуемым заочным решением Анапского районного суда от 19 ноября 2013 года заявление Анапского межрайонного прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе Маргарян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части демонтажа 16 торговых павильонов, эксплуатируемых ИП Маргаряном А.А., в остальной части оставить решение без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МБУ «Центр развития» по доверенности Михайленко И.Ю., заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский <...>, принадлежит на праве собственности администрации МО г. Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от 24.05.2013 года.

Согласно информации от 22.05.2013 года, предоставленной управлением муниципального контроля администрации МО г. Анапа, данный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МБУ «Центр развития». На земельном участке индивидуальным предпринимателем Маргаряном А.А. на основании договора подряда с инвестиционными условиями № 1 от 01.05.2010 года установлено 16 торговых роллетов. Так же на земельном участке, без оформления в установленном порядке разрешительной документации установлены 13 торговых роллетов размерами <...> метров каждый, 9 торговых роллетов размерами <...> метров каждый, 9 торговых роллетов размерами <...> метров каждый, роллеты ряда № 4 частично расположены на территории общественного пользования, за пределами земельного участка с кадастровым номером <...>.

Из письма начальника отдела надзорной деятельности в г. Анапа главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 30.05.2013 года следует, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торговых павильонов ИП Маргаряна А.А. по адресу <...>, были выявлены следующие нарушения: киоски не оборудованы первичными средствами пожаротушения; к работе на объекте допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности.

Спорные торговые павильоны на балансе МБУ «Центр развития» не числятся, сведения о договорах аренды павильонов отсутствуют, что подтверждается ответом МБУ «Центр развития» от 27.05.2013 года №391.

Из договора подряда с инвестиционными условиями № 1 от 01.05.2010 года усматривается, что МУ МО г. Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» поручает Маргаряну А.А. обязательства по изготовлению и установке торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Определением Анапского районного суда от 22.10.2013 года суд обязал управление муниципального контроля администрации МО г.Анапа в срок до 18.11.2013 года провести повторную проверку - осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> на предмет выявления или отсутствия на них некапитальных торговых павильонов (роллетов), их количества в целях выявления нарушений земельного законодательства или отсутствия указанных нарушений.

В ходе повторной проверки от 06.11.2013 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> установлены 16 торговых роллетов, 13 торговых роллетов размерами <...> метра каждый, 9 торговых роллетов размерами <...> метра каждый, 9 торговых роллетов размерами <...> метра каждый, 2 роллета размерами <...> метра каждый <...> 2 роллета размерами <...> метра каждый <...> На земельном участке с кадастровым номером <...> установлено 2 двойных торговых некапитальных роллета размерами <...> метра, занимаемая площадь <...>.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 22.01.2009 года следует, что категория земельного участка по адресу: <...> - земли населенных пунктов - проход к морю.

На основании ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В ходе проверки установлено, что торговые объекты не дооборудованы первичными средствами пожаротушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Анапского межрайонного прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление подписано Анапским межрайонным прокурором Волошиным А.В., который Указом Президента РФ от 23.05.2013 года № 514 назначен председателем Ленинского районного суда г. Новороссийска, а, следовательно, не имел полномочий на подачу данного заявления в суд, являются необоснованными. Согласно приказу прокуратуры Краснодарского края от 04.06.2013 года <...> Волошин А.В. был освобожден от должности Анапского межрайонного прокурора и уволен 07.06.2013 года. Таким образом, заявление в суд Анапский межрайонный прокурор подал в соответствии со своими полномочиями.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргаряна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи