Решение по делу № 2-8662/2017 от 23.10.2017

№ 2-8662/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимовой Альфии Сабирьяновны к Султанову Руслану Наилевичу о взыскании сумы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Султанову Р.Н. о взыскании сумы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что 16.01.2017г. между истцом и ООО «Защита Право» в лице учредителя фирмы ФИО3 было заключено соглашение об оказании ООО «Защита Право» услуг по юридическому сопровождению и защите прав призывника - сына истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении им врачебной комиссии. Согласно указанному договору стороной исполнителя будет оказано содействие в проведении полного медицинского обследования сына истца, и при наличии заболеваний, препятствующих прохождению им службы в армии, его права будут активно отстаиваться в призывной комиссии. 17.01.2017г. истец оплатила услуги ООО «Защита Право» 150 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет руководителя фирмы Султанова Руслана Наилевича, после чего должен был быть заключен письменный договор об оказании услуг. 18.01.2017г. истец обратился к ответчику о представлении договора об оказании услуг для подписания сторонами. Однако, ответчик письменный договор об оказании услуг так и не представил. Письменный договор так и не был составлен. В подтверждение доводов о намерении заключить письменный договор на оказание услуг имеется выписка Сбербанк-онлайн о переводе истцом денежных средства в размере 150 000 рублей на карту ВИЗА Сбербанк, № карты 4276 8060 5032 5835, принадлежащую Султанову Руслану Наилевичу, как было оговорено с учредителем ФИО3, выписка банка о переводе денежных средств, а также показания Султанова Р.Н., данные им в ходе проверки по моему заявлению в УМВД России по г.Уфа РБ. 07.03.2017г. истцом направлена претензия на имя раво» Султанова Р.Н. с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 150 000 рублей, 10.03.2017г. ответчик получил претензию, однако какого-либо ответа не последовало. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Султанова Руслана Наилевича в пользу Хакимовой Альфии Сабирьяновны сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983,56 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., почтовые расходы в размере 74,64 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточнение к исковому заявления, из которого следует, что истец дополнительно в первоначальным требованиям просит взыскать судебные расходы по направлению телеграмм в размере 686,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Хакимова А.С., представитель истца Корешкова И.М., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Третье лицо ООО «Защита Право» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Ответчик Султанов Р.Н. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 17.01.2017г. Хакимова А.С. перечислила денежные средства в размере 150 000 руб. на счет карты ВИЗА Сбербанк, №карты 4276 ХХХ ХХХХ ХХХХ, принадлежащей Султанову Руслану Наилевичу, что подтверждается отчетом по карте, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2017., претензией, распиской от 11.04.2017., объяснением Султанова Р.Н., ФИО3

07.03.2017г. истцом направлена претензия на имя Султанова Р.Н. с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 150 000 рублей, 10.03.2017г. ответчик получил претензию, однако какого-либо ответа не последовало.

15.03.2017г. истец обратилась с заявлением в УМВД России по г.Уфе о возбуждении уголовного дела по факту не возврата денежных средств.

По данному факту была проведена проверка, в результате которой Султанов Р.Н. признал факт получения от Хакимовой А.С. денежных средств и обязался их вернуть.

Однако денежные средства истцу, до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств отсутствия задолженности либо наличия иных правовых оснований для получения от истца перечисленных денежных средств в размере 150 000 рублей, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. (10 дней с момента получения претензии истца) по 15.06.2017 г. составят в размере 3 399,67 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
150 000	21.03.2017	26.03.2017	6	10%	365	246,58
150 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 442,47
150 000	02.05.2017	15.06.2017	45	9,25%	365	1 710,62
Итого:	87	9,51%	3 399,67

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983,56 руб., суд взыскивает указанную сумму, определенную истцом.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 761,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хакимовой Альфии Сабирьяновны к Султанову Руслану Наилевичу о взыскании сумы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Султанова Руслана Наилевича в пользу Хакимовой Альфии Сабирьяновны сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983,56 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 761,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.11.2017.