Решение по делу № 12-70/2020 от 10.01.2020

№ 12-70/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000203-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 11 марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием представителя заявителя                      Усенко Е.В.

рассмотрев жалобу Усенко В.В. на постановление № 18810124191118779876 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. от 18.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Усенко В.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление № 18810124191118779876 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. от 18.11.2019 года, согласно которого Усенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление № 18810124191118779876, производство по делу прекратить, поскольку принадлежащим ему транспортным средством автобусом Ауди Q7 грз №, он не управлял, в момент фиксации правонарушения, автомобиль находился в пользовании иного лица, что подтверждается полисом ОСАГО, в соответствии с которым к управлению данным транспортным он не допущен. Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Усенко В.В. к ФИО4об истребовании указанного выше автомобиля из чужого незаконного владения и принятие судом в отношении истребуемого имущества обеспечительных мер в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действий.

Представитель Усенко В.В.- адвокат Усенко Е.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил дополнительные документы.

Усенко В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учетом надлежащего извещения участников процесса, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Как следует из представленных материалов, 03.11.2019г. в 10:12:53 по адресу: <адрес> (56.012347 гр. с.ш., 92.848713 гр. в.д), водитель транспортного средства марки Ауди Q7 грз №, собственником (владельцем) которого является Усенко В.В., нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Привлекаемое к ответственности лицо доказало, что в момент фиксации нарушения ПДД, автомобиль Ауди Q7 грз №, собственником которого является Усенко В.В. находился в пользовании другого лица, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копией определения Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019г. об утверждении мирового соглашения.

Материалами доказано, что в момент фотофиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, соответственно в действиях Усенко В.В. нет состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Жалобу Усенко В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. от 18.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Усенко В.В. - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Усенко В.В. указанного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья          С.Г. Шаравин