КОПИЯ

Дело № 1-714/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 августа 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Красновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимого Мигранова А.А.,

защитников – адвокатов Спорыша К.Н., Шутемовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мигранова Александра Айратовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Мигранов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2018 года у Мигранова А.А., находившегося по адресу: <адрес>, ХМАО - Югра, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у лиц, лишенных, по решению суда, права управления транспортным средством.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мигранов А.А., находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный интернет через принадлежащий ему сотовый телефон XIAMI, на официальном сайте Мировых судей ХМАО - Югры нашел постановление Мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры Клюпа Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее ему незнакомый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решив совершить в отношении ФИО1 хищение путем обмана денежных средств в сумме 55 000 рублей, Мигранов А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в социальной сети «ВКонтакте» через поиск нашел личную страницу ФИО1, где был указан его абонентский номер.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Мигранов А.А. предварительно созвонившись и встретившись с ФИО1, совместно с последним проехали в кафе, расположенному по адресу: <адрес>, ХМАО - Югра, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью получения путем обмана денежных средств в сумме 55 000 рублей, принадлежащих ФИО1, не осознающего истинных намерений Мигранова А.А., под предлогом возвращения ему водительского удостоверения и отмены решения Мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры, при этом не собираясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, на крыльце указанно кафе, похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Мигранов А.А., находясь совместно с ФИО1 около остановки наземного транспорта «Нефть Приобъя», расположенной напротив <адрес> ХМАО - <адрес>, под тем же предлогом возвращения ему водительского удостоверения и отмены решения Мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры, похитил путем обмана денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою пользу.

Мигранов А.А., получив от ФИО1 денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Мигранов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Мигранов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мигранову А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Мигранова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мигранов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Мигранова А.А. судом установлено, что он имеет место жительство и регистрации, характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также сожительницу, которая находится в состоянии беременности, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также сожительницы, которая находится в состоянии беременности, состояние здоровья: наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мигранова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает справедливым назначить Мигранову А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для применения к Мигранову А.А. положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает личность Мигранова А.А., смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничении свободы, полагая, что Мигранов А.А. может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление Мигранова А.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Мигранов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен), ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с чем, окончательное наказание Мигранову А.А. суд считает необходимым назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Мигранов А.А. осуждается за преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему местом отбытия наказания исправительное учреждение - колонию-поселение.

В отношении Мигранова А.А. в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Мигранов А.А. по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Мигранов А.А. должен следовать под конвоем.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 000 руб. (л.д. 143). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Мигранова А.А., детализацию абонентского за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мигранова Александра Айратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мигранову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Мигранова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мигранову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ установить порядок к следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Мигранова Александра Айратовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Мигранова А.А., детализацию абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «22» августа 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-714/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

1-714/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мустафаев П.Р.
Ответчики
Мигранов Александр Айратович
Другие
Шутемова Л.Т.
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Жернов Григорий Сергеевич
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
28.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
03.05.2018Передача материалов дела судье
28.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.06.2018Судебное заседание
05.07.2018Судебное заседание
20.08.2018Судебное заседание
22.08.2018Судебное заседание
22.08.2018Судебное заседание
22.08.2018Провозглашение приговора
10.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее