Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2021 от 30.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Сковородино                                          08 июня 20201 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                 Назарчука А.В.,

при секретаре                             Лапиной С.С.,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района    Овчинникова А.А.

защитника – адвоката                        Громыко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне техническое образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 12 марта 2021 около 19 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около бывшей котельной, прилегающей к базе ИП Потерпевший №1 расположенной по <адрес>, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение мясной продукции, принадлежащей ИП Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, 12 марта 2021 года около 19 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение мясной продукции, принадлежащей ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к бывшей котельной, прилегающей к базе ИП Потерпевший №1 расположенной по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику ИП Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что действует тайно, путем свободного доступа, через не запертую дверь прошел в помещение бывшей котельной, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где двумя руками брал коробки с мясной продукцией, которые по очереди выносил на улицу и ставил в кузов припаркованного рядом автомобиля марки «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак Е 637 ОА 125 rus. таким образом с помещения бывшей котельной ФИО1 вынес 4 коробки с мясом свинины, общим весом 106 килограмм, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 37100 рублей и 1 коробку со свиными ногами, общим весом 29 килограмм, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2320 рублей, тем самым намереваясь причинить ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39420 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления работниками ИП Потерпевший №1

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенная до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, в суд представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается. Согласно представленному суду заявлению подсудимый ФИО1 просит прекратить дело отношении него, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

В материалах уголовного дела также имеется заявление с ходатайством от потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно предоставленной суду телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Просит суд дело рассмотреть без ее участия.

Защитником Громыко А.В. на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства суду пояснил, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, ущерб возмещен в полном объёме, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле материалам обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления - не судим.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объёме, они примирились, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак Е 637 ОА 125 rus, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 - считать переданным по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу;

- 4 коробки мяса свинины, общим весом 106 кг, 1 коробка свиных ног, общим весом 29 кг, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 -считать переданными по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Председательствующий                    А.В. Назарчук