Решение по делу № 33а-2349/2017 от 27.03.2017

Дело № 33а-2349/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.

рассмотрела частную жалобу Рябцева Ю.В. на определение судьи Тюменского областного суда от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления Рябцева Ю.В. о признании недействующим пункта 1.2 Порядка проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации Тюменского муниципального района, утверждённого решением Думы Тюменского муниципального района от 26.09.2014 № 646, отказать.

Уплаченная согласно чеку-ордеру от 11 мая 2016 г. государственная пошлина в сумме 300 (трехсот) рублей подлежит возвращению Рябцеву Ю.В. в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рябцев Ю.В. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать пункт 1.2 Порядка проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации Тюменского муниципального района (в ред. от 30.01.20156 № 694, от 27.01.2017 № 174), утверждённого решением Думы Тюменского муниципального района от 26 сентября 2014 года № 646, не соответствующим пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм., вступившими в силу с 09.01.2017), и недействующим полностью со дня его принятия.

Судьёй Тюменского областного суда постановлено указанное определение, с которым не согласен Рябцев Ю.В. В частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Указывает, что при обращении в суд с административным иском основанием для заявления требования о признании недействующим п.1.2 Порядка проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации Тюменского муниципального района являлось несоответствие этого пункта пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции последующих изменений), в связи с чем суд должен был проверить его доводы. Вместе с тем, судьёй Тюменского областного суда необоснованно указано на то, что оспариваемый им пункт названного Порядка дословно воспроизводит положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В связи с этим полагает, что судьёй Тюменского областного суда были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложены в определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судьёй областного суда были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В связи с этим Рябцев Ю.В. для участия в рассмотрении частной жалобы не извещался, а его ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.315, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Тюменского областного суда.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 ст.210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 названного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В силу пункта 1 части 1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Рябцева Ю.В., судья Тюменского областного суда правильно исходил из того, что административный истец просит признать недействующим со дня принятия пункт 1.2 Порядка проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации Тюменского муниципального района, утверждённого решением Думы Тюменского муниципального района от 26 сентября 2014 года № 646, которым предусмотрено, что половина членов конкурсной комиссии на замещение должности Главы района назначаются Думой Тюменского муниципального района из числа депутатов Думы Тюменского муниципального района, другая половина – Губернатором Тюменской области. Рябцев Ю.В. полагает, что оспариваемый им пункт не соответствует пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, пункт 1.2 Порядка проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации Тюменского муниципального района дословно воспроизводит положения абзаца 4 части 2.1 ст.36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требование об оспаривании которого Тюменскому областному суду не подсудно.

В связи с этим судьёй суда первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Рябцева Ю.В. Выводы судьи полностью отвечают разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, так как основаны на ошибочном толковании правильно применённых судьёй норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи Тюменского областного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Тюменского областного суда от 09 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рябцева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии