Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2020 от 10.06.2020

Дело № 12-801/2020

РЕШЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкур О.Н., действующего в интересах Сыкалова А.А., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сыкалова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 июня 2020 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сыкалова А.А. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Сыкалов А.А. в лице защитника Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, хотя доступ в суд не был обеспечен. У Сыкалова А.А. имеются доказательства его невиновности и, следовательно, отсутствия состава правонарушения.

В настоящее судебное заседание извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует протокола об административном правонарушении, 12 мая 2019 года 23 часа 15 минут в районе дома № 32, по ул. Больничная, в г. Благовещенске, Амурской области, Сыкалов А.А., являясь водителем транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак «А454УК/28», не имея права на управление транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Согласно разъяснений в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 956 от 12.05.2019г., Сыкалов А.А. от прохождения освидетельствования отказался. Указанный акт составлен врачом психиатром-наркологом ВА, отбор проб выдыхаемого воздуха медицинской сестрой не свидетельствует о том, что ей проводилось медицинское освидетельствование.

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 при рассмотрении дела и вынесении постановления 06.11.2019г. изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе представленные видеозаписи, пояснения привлекаемого лица и его защитника, допросив свидетелей, пришел к выводу о наличии в действиях Сыкалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанное постановление решением Благовещенского городского суда от 07.11.2019г. по жалобе защитника Сыкалова А.А. – Очкур О.Н. было отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

03.03.2020г. при новом рассмотрении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сыкалова А.А. было прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела имели место 12 мая 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей приняты надлежащие меры по извещению участников процесса о дате, месте и времени судебного заседания (128, 129), дело правомерно рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Доводы жалобы о том, что участвующие лица не явились на рассмотрение дела 03.03.2020г. из-за ограничения доступа в суд, не смоги представить доказательства невиновности, являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

Обжалуемое постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сыкалова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                        Т.А. Коршунов