Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2014 от 22.10.2014

Дело № 1-103/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    19 ноября 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фоменко О.П.,

подсудимой Теряевой С.В.

защитника - адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Теряевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Теряева С.В. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно:

в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Теряева С.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу РК <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взяла со стеллажа магазина <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ЗАО «Д.» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищаемое имущество Теряева С.В. спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего не желая расплачиваться за товар, покинула помещение магазина. Однако противоправные действия Теряевой С.В. стали известны управляющей магазином Н.., которая вышла в след за Теряевой С.В. и высказала ей требования о возврате похищаемого имущества. В связи с этим Теряева С.В., осознавая, что её действия, начатые как тайное хищение чужого имущества стали открыты и очевидны, и игнорируя указанное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжила совершать незаконные действия по удержанию похищаемого имущества, и попыталась скрыться с места преступления, но, обнаружив за собой преследование, Теряева С.В., пытаясь избавиться от похищаемого имущества, выбросила сумку с данным товаром, после чего была задержана контролером-кассиром А в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от неё обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Теряевой С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Теряева С.В. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, она осознает.

Защитник Шинкарук А.К. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Д.» Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Фоменко О.П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Теряевой С.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Теряеву С.В. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Теряевой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Теряевой С.В. суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Теряевой С.В., суд не усматривает.

Изучением личности Теряевой С.В. установлено, что она <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Теряевой С.В. без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде <данные изъяты> с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Теряевой С.В., степень общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Теряевой С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Теряевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Теряеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Теряевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                     А.В. Седлецкий