Решение по делу № 2-1239/2012 ~ М-1164/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1239/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                      04 октября 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием представителя истца Нестерова А.В.,

ответчика Гайшенцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» к Гайшенцеву Владимиру Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» обратился с исковым заявлением в Ишимбайский городской суд к Гайшенцеву В.П. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчик Гайшенцев В.П.заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно договора займа Гайшенцев В.П. должен была вернуть: основную часть долга <данные изъяты> и ежемесячные проценты <данные изъяты> на остаток от основной суммы. Гайшенцев В.П. в установленный по договору срок оплаты не произвел. Просит взыскать основную сумму долга в сумме <данные изъяты>; проценты по договору в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>; уплаченную при подаче иска госпошлину 1 <данные изъяты>.

Представитель истца Нестеров А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в сторону уменьшения, отказался от взыскания пени, просил взыскать основную сумму, проценты, уплаченную при подаче иска госпошлину. При этом показал, что если заемщик Гайшенцев В.П. погасит задолженность по основному долгу, ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» может рассмотреть его ходатайство о снижении суммы процентов по договору займа.

Ответчик Гайшенцев В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что денежные средства брал для своего знакомого М. Р., с которым вместе работали. М. Р. ему примерно месяца через два-три после получения займа пояснил, что кредит он вернул. Он будет выяснять, почему М. Р. его обманул и будет решать вопрос о погашении долга по кредиту.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» и Гайшенцевым В.П. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком Гайшенцевым В.П. не представлено суду доказательств, что он свои обязательства перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» выполнил в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что заемщик нарушил условия, предусмотренные договором, что является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном взыскании оставшейся суммы долга с процентами.

Представленные истцом расчеты исковых требований суд признает правильными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает от представителя истца отказ от взыскания с ответчика пеней в сумме <данные изъяты>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» к Гайшенцеву В.П. удовлетворить.

Взыскать с Гайшенцева В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты.

Взыскать с Гайшенцева В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                       П.Н. Тафинцев

Решение вступило в законную силу 06.11.2012 года.