Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4694/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме41 716,33 руб. на срок 84 месяца, 43% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ООО «Финансовые Услуги» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 036,23 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 089,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 41 716,33 руб. на срок 84 месяца, 43% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик ежемесячно в срок даты ежемесячного платежа перечисляет (вносит) на свой счет в ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 1171 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, копией паспорта ответчика и не оспариваются сторонами.

В заявление о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила свое согласие на право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации и другим лицам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ООО «Финансовые Услуги» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Акту приема-прав требований, к ООО «Финансовые Услуги» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, к ООО «Финансовые Услуги» перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в нарушение ст.ст. 819, 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 52 036,23 руб., из которых: -просроченный основной долг 35 718,3 руб., -просроченные проценты -16 317,93 руб..

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО Национальный Банк Сбережений и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются:

•    Выпиской по счету,

•    Паспортными данными ответчика,

•    Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

•    Копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, но оспаривала наличие суммы задолженности, заявила ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно условиям кредитного договора № фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выданы ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 1171 рублей, последний платеж согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 1241,11 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа ЗАО Национальный Банк Сбережений» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя срок исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку с настоящим иском Банк обратился с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять за три предшествующих года со дня обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением, а поэтому требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцом заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило.

Таким образом, в силу ст. 199 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова