Решение по делу № 2-1730/2014 ~ М-1623/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 21 июля 2014 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца Пахомовой Е.В., ответчика Карпова В.А., представителей ответчика по доверенности Нуруллина Р.И., Ганеева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1730-14 по иску Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения РБ Городская больница №1 г.Октябрьский РБ к Карпову ФИО8 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника,

у с т а н о в и л:

    ГБУЗ РБ Городская больница №1 г.Октябрьский РБ обратилось в суд с иском к Карпову В.А. о взыскании расходов затраченных на его обучение в размере <данные изъяты> рублей, включая расходы на обучение, проживание и суточные, указывая, что между ним и Карповым В.А. был заключен ученический договор, согласно которому истец обязуется обеспечить ответчику возможность обучения, сохранить за ним место работы, занимаемое им у работодателя до заключения договора, оплачивать стипендию в ходе прохождения обучения, а ответчик – после окончания обучения проработать у истца в течение не менее <данные изъяты> лет, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин возместить затраченные денежные средства на обучение в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проживание, проезд и суточные. Поскольку ответчик уволился до истечении срока, указанного в ученическом договоре, в добровольном порядке не возместил ущерб, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

    Представитель истца по доверенности Пахомова Е.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

    Ответчик Карпов В.А. и его представители по доверенности Нуруллин Р.И., Ганеев Р.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Карпов В.А. пояснил, что в связи с намерением открыть в г.Октябрьский РБ отделение нейрохирургии, добровольно заключил ученический договор, прошел полный курс обучения, получил сертификат специалиста заведения. Диплом до настоящего времени не получил по причине отсутствия соответствующих бланков в заведении. Считает, что уволился по уважительной причине, поскольку женился, супруга проживает в <адрес>, в связи с чем вынужден был устроится на работу и переехать в <адрес>. Кроме того отделение нейрохирургии в г.Октябрьский РБ так и не было открыто. Нуруллин Р.И. также пояснил, что Карпов В.А. за два месяца до конца обучения вышел на работу по просьбе работодателя, не прошел полное обучение по вине работодателя, в связи с чем считает заключенный ученический договор ничтожным.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

    В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ: работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

    В соответствии со ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

    Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

    Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУЗ РБ Городская больница №1 врачом-интерном приемного отделения для прохождения годичной интернатуры по хирургии (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ переведен в приемное отделение врачом-интерном по хирургии.

    Между ГБУЗ РБ Городская больница №1 (в момент заключения договора МБУ «Городская больница №1 ГО г.Октябрьский РБ» и Карповым В.А. был заключен ученический договор, согласно которому истец обязуется обеспечить ответчику возможность обучения сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, сохранить за ним место работы, занимаемое им у работодателя до заключения договора, оплачивать стипендию в ходе прохождения обучения, а ответчик – после окончания обучения проработать у истца в течение не менее <данные изъяты> лет, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин возместить затраченные денежные средства на обучение в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проживание, проезд и суточные.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Башкирского государственного медицинского университета, Карпов В.А. обучался в ординатуре по очной форме в ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России на кафедре неврологии и нейрохирургии ИПО по специальности «нейрохирургия» на коммерческой основе. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ года, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием бланков, диплом об окончании ординатуры будет оформлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании Карпов В.А. пояснил, что прошел указанное обучение в полном объеме, получил сертификат специалиста, имеет возможность работать нейрохирургом. До настоящего времени диплом не получил в связи с отсутствием бланков.

    В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.А. переведен заведующим приемным отделением - врачом – нейрохирургом.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.А. был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

    Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Карпову В.А. были выплачены денежные средства на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суточные за такое же время в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

    П.2.3.5 договора предусмотрено возмещение Карповым В.А. работодателю суммы самого обучения в размере <данные изъяты> рублей, однако каких-либо доказательств того, что указанная сумма перечислена истцом образовательному учреждению суду не представлено, а следовательно не представлено доказательств того, что истец понес расходы на обучение ответчика в этой части.

    Таким образом, судом установлено, что затраты на обучение ответчика составили <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 2.3.5 ученического договора Карпов В.А. обязуется возместить работодателю все расходы, связанные с обучением перечисленные работодателем на оплату включая: сумму самого обучения <данные изъяты> рублей, затраты на проживание, проезд, суточные в полном объеме в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы.

    В соответствии с п. 2.3.4 после получения диплома об окончании учебы, сертификата специалиста заведения Карпов В.А. обязался проработать у работодателя не менее 5 лет.

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.9).

    Таким образом, Карпов В.А. был уволен ранее срока установленного п. 2.3.4 ученического договора, а следовательно, не выполнил его условия.

    Довод о том, что Карпов В.А. уволился по собственному желанию по уважительной причине – причине изменения семейного положения и сменой места жительства, связанного с необходимостью выезда из г.Октябрьский РБ в <адрес> суду считает несостоятельным. Суду не представлено доказательств невозможности Карповым В.А. отработать установленный ученическим договором срок. Суд не считает указанную причину исключительной и уважительной для увольнения с места работы, где работодатель понес существенные затраты на обучение специалиста.

    Доводы представителей ответчика о том, что ученический договор является ничтожным, поскольку ФИО2 фактически два месяца не проходил обучение а работал, также несостоятелен, поскольку в судебном заседании установлено, что Карпов В.А. прошел полный курс обучения, сдал необходимые экзамены и получил сертификат специалиста. Диплом до настоящего времени не вручен по причине отсутствия бланков.

    Также ответчик и его представители, возражая против удовлетворения иска ссылались на то, что Карпову В.А. не предоставлена работа, на которую он рассчитывал, заключая ученический договор; заработная плата Карпова В.А. понизилась; еще не имея соответствующего образования Карпов В.А. осуществлял обязанности нейрохирурга, в связи с чем также просили истребовать проект модернизации Городской больницы №1, документы о том полномочен ли Башкирский государственный медицинский университет проводить обучение нейрохирургов. Суд считает данные возражения несостоятельными, поскольку ученическим договором не предусмотрены какое-либо повышение по должности, либо перевод на другую работу в соответствии с полученной специальностью. Договором предусмотрено, что работодатель обязан сохранить за Карповым В.А. место работы, занимаемое им у работодателя до заключения договора. Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.А. переведен заведующим приемным отделением – врачом – нейрохирургом с соответствующим повышением заработной платы, что подтверждается соответствующими приказами. Заявленные же ходатайства не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку запрашиваемые документы не имеют юридического значения для его разрешения, а удовлетворение данных ходатайств привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

    Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

    Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

    Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Положениями ст.9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

    Таким образом условие ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

    После окончания обучения в ДД.ММ.ГГГГ года, Карпов В.А. работал в ГБУЗ РБ «Городская больница №1» <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указано выше, договором (п.2.3.5) также предусмотрено возмещение Карповым В.А. работодателю суммы самого обучения в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств того, что истец понес расходы на обучение ответчика суду не представлено. В подготовке к судебному разбирательству и последующих трех судебных заседаниях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судом сторонам разъяснялась ст.56, 57 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Стороны в судебном заседании, после разрешения всех ходатайств настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей.

    Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию размер понесенных истцом затрат пропорционально отработанному времени после обучения в размере <данные изъяты> рублей по формуле: <данные изъяты> рублей (полная стоимость затрат) – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяцев из 5 лет в пропорции <данные изъяты> к <данные изъяты>).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения РБ Городская больница №1 г.Октябрьский РБ к Карпову ФИО10 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова ФИО9 в пользу Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения РБ Городская больница №1 г.Октябрьский РБ расходы по обучению в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов