Решение по делу № 2-2010/2018 ~ М-1497/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепановой О. А. к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24»о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Корепанова О.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24» о взыскании недополученной заработной платы,мотивировав требования тем, что заработная плата работодателем выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило ее права. В связи с чем вынуждена обратиться в суд и просила взыскать недополученную заработную плату за период с сентября 2017г. по март 2018г. в размере 18950,23 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.104, 108).

В представленном отзыве на иск заведующий МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24», по иску возражала, указав, что в 2017г. истцу был установлен оклад в размере 3226,00 руб., в 2018 году – 3355,00 руб. по должности <данные изъяты>. Оплата труда работника производилась в размере 10592 руб., включающем в себя районный коэффициент и северную надбавку. На 2018г. минимальный размер заработной платы по Красноярскому крае для г.Ачинска установлен в размере 11 016рублей. ( л.д.109-114).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей.

Как установлено судом, на основании приказа о приеме на работу от 01.09.2016 года №36-л/с, Корепанова О.А. принята временно на место <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 26.10.2017 года она переведена на постоянное место работы(л.д.14,17,18).

Согласно трудовому договору, дополнительному соглашению к нему от 26.10.2017 года, штатным расписаниямв спорный период времени ей определена тарифная ставка (оклад) – 3226,00 руб., а с января 2018г. 3355,00 руб., надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях, стимулирующие выплаты(л.д.15-18, 68,69).

Кроме этого, ответчиком ежемесячно производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением.

Производственным календарем на 2017 год, установлены нормы рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, которые составили: сентябрь 2017г. -21 день; октябрь 2017г. 22 дня; ноябрь 2017г.-21 день; декабрь 2017г.-21 день; январь 2018 года – 17 дней; февраль 2018 года – 19 дней; март 2018 года – 20 дней.

Корепановой О.А. в октябре, декабре 2017г., а также в январе, марте2018г. отработана норма рабочего времени в полном объеме. В сентябре 2017 г. отработано 11 дней, в период с 1 по 5 сентября истец находился в очередном отпуске, с 6 по 14 сентября в отпуске без сохранения заработной платы. В ноябре отработано 10 дней, больничный лист с 13 по 27 ноября, в феврале 2018 года отработано 9 дней, больничный лист с 09 по 22 февраля.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период по нескольким месяцам составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ. В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая неполную выплату заработной платы истцу, заявленные требования о взысканиинедоначисленной суммы и процентов за задержку выплат законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2017г. по март 2018г. составляет рублей, согласно расчету:

№ п/п	Период начисления	Норма	Факт	Сумманачисленная	Сумма,подлежащая выплатес учетом совместительства	Недополученная сумма
2017 год
1	сентябрь	21	11	7489,28	6537,14(12480:21х11)	0
2	октябрь	22	22	14040,32	12480,00	0
3	ноябрь	21	10	6685,88	5942,85 (12480 :21х10)	0
4	декабрь	21	21	32059,06	12480,00	0
0
2018 год
1	январь	17	17	14464,32	15182,40	718,08
2	февраль	19	9	6851,70	7191,66	339,96
3	март	20	20	14464,32	15182,40	718,08
1776,12
Итого:				1776,12

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Корепановой О.А. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 10 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 500 рублей.

Таким образом, с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24» в пользу Корепановой О.А. подлежит взысканию 2276,12 руб. (1776,12 руб. задолженность по заработной плате + 500 руб.компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепановой О. А. к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24» удовлетворить частично.

Взыскать с     МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24» недоначисленную заработную плату в пользу Корепановой О. А. за период с сентября 2017г. по март 2018г. в размере 1776 рублей12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а всего сумму 2276 рублей 12 копеек.В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 700 рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                    подпись                          Е.П.Матушевская