Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2257/2015 от 27.01.2015

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-2257/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2015 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.10.2014г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с иском к Симоновой З.В. о взыскании расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере <...>., ссылаясь на то, что в результате пожара в <...>, расположенной по <...>, принадлежащей Симоновой З.В. нанесен ущерб общему имуществу многоквартирного дома.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления ООО «ГУК-Краснодар» к Симоновой З.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром.

В апелляционной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел доводы истца, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что Симонова З.В. является собственником <...>, расположенным по улице <...>

13.03.2014 г. в квартире ответчицы произошел пожар.

В результате обследования состояния мест общего пользования ООО «РЭП №33» выявило повреждения в подъезде дома, где находится квартира Симоновой З.В.

При рассмотрении данного дела суд учел, что для возложения на физическое лицо имущественной ответственности за причиненный вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственной связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд учел, что истцом не представлено достоверных доказательств вины ответчицы в произошедшем пожаре в <...>, принадлежащей Симоновой З.В.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.10.2014г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГУК-Краснодар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: