Дело № 2-9082/2015 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2015 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «МЖК-2» к Полховской К. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ТСЖ «МЖК-2» осуществляет содержание и управление многоквартирного <адрес> Ответчик Полховская К.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений не представил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика при очередной неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и если, жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичная норма изложена в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных документов следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Полховской К.А.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными письменными доказательствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг. Ответчиками также не представлено доказательств в подтверждение того, что оказанные жилищно-коммунальные услуги не соответствовали качеству, объему и стоимости.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.88,98 Кодекса в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ТСЖ «МЖК-2» к Полховской К. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в пользу ТСЖ «МЖК-2» с Полховской К. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.Б.Емельянова