Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2200/2020 ~ М-886/2020 от 06.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-001234-11 Производство № 2-2200/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Киселевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Киселевой Л.В.

Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 20 июля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и Киселевой Л.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 0000/0796806, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 100 000 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,8 % в год.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20 мая 2019 года.

По состоянию на 23 января 2020 года задолженность ответчика по договору составляет 124 598 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 81 208 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов – 7 932 рублей 47 копеек, неустойка – 35 458 рублей 05 копеек. Размер неустойки добровольно снижен Банком до суммы 3 914 рублей 86 копеек.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 0000/0796806 от 20 июля 2018 года в сумме 93 055 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 рублей 66 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 20 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ответчик, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лицаОтделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Киселева Л.В. с иском не согласна. Указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 28 октября 2019 года по делу № А04-6930/2019 года она (Киселева Л.В.) признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также отметила, что 17 марта 2020 года определением Арбитражного суда Амурской области процедура реализации имущества гражданина в отношении Киселевой Л.В. завершена, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 28 октября 2019 года по делу № А04-6930/2019 Киселева Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 24 февраля 2020 года. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов С.В. – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Указанное определение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 206 (6686) от 09 ноября 2019 года.

Настоящее исковое заявление подано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 06 февраля 2020 года.

На основании п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с Киселевой Л.В. задолженности по кредитному договору№ 0000/0796806 предъявлены не в рамках дела о банкротстве, после введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества гражданина, у суда общей юрисдикции отсутствуют основания к разрешению спора по существу, таким образом, настоящее исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО),предъявленное к Киселевой Л.В., подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Киселевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что оно вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с указанным исковым заявлением для его рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова