Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2021 ~ М-2891/2021 от 06.08.2021

                      Дело № 2-3306/21

36RS0006-01-2021-005000-63

      РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

          24 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи    Гавриловой Н.А.

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Повалюхиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0678223 от 29.11.2018 по состоянию на 17.07.2021 в общей сумме 2 928 365,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 842,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Повалюхиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0678223 от 29.11.2018 в общем размере 2 928 365,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 842,00 руб., указав, что 29.11.2018 между сторонами по делу был заключен договор, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия кредитного договора) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), включающий уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 014 556,00 руб. под 10,90% годовых, сроком возврата по 30.11.2026, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 51 458,18 руб., осуществляются ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 (в процентах за день) (л.д. 3 - 4). Ответчик

Тихонов С.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору №625/0051-0678223 от 29.11.2018 по погашению долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 928 365,36 рублей, которую и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Банка ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Повалюхина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела, указывая на то, что ей не были предоставлены истцом документы, на основании которых производился расчет, в связи с чем она не могла подготовить возражения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Повалюхина И.В. дважды извещалась о слушании дела и имела возможность ознакомления с материалами дела, а также того обстоятельство, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и баланса интереса сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между сторонами по делу был заключен договор, путем присоединения истца к Правилам кредитования (Общие условия кредитного договора) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), включающий уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 014 556,00 руб. под 10,9% годовых, сроком возврата до 01.12.2025, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. За ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 (в процентах за день) (л.д. 3 - 4).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 3 014 556,00 руб.

По состоянию на 17.07.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору №625/0051-0678223 от 29.11.2018 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 928 365,36 руб., из которых: - 2 685 595,34 рублей – основной долг; - 237 842,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 4 927,53 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

27.05.2021 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Повалюхиной И.В. требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора не позднее 14.07.2021. Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было (л.д. 19-21).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 2 685 595,34 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 237 842,49 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени 10% от общей суммы штрафных санкций.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 4 927,53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22 842,00 руб. (л.д. 5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 842,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Повалюхиной Инны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0678223 от 29.11.2018 по состоянию на 17.07.2021 в общей сумме 2 928 365,36 рублей, из которых:                        2 685 595,34 рублей – основной долг; 237 842,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4 927,53 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

         Взыскать с Повалюхиной Инны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 842,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                 Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2021.