Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2018 от 25.05.2018

Дело№1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 09 июня 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимой Коровиной Т.В. и ее защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Костина С.Б., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК №446 от 22.12.2015г. и ордер № 20 от 24.04.2018г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коровиной Татьяны Викторовны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 29.07.2014 года Пряжинским районным судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.06.2016 года Пряжинским районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от 29.07.2014 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 24.11.2016 года на основании ст. 10 УК РФ освобождена от наказания, назначенного по приговору суда от 29.07.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ; размер наказания по приговору суда от 29.078.2014 года с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ снижен на 1 месяц; постановлено считать осужденной по приговору суда от 29.07.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; размер наказания по приговору суда от 16.06.2016 года с применением ст. 70 УК РФ снижен на 01 месяц; постановлено окончательно считать осужденной по совокупности приговоров Пряжинского районного суда РК от 29.07.2014г. и 16.06.2016г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев; освободившейся по отбытии срока наказания 12.05.2017 года; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коровина Т.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 11.04.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из левого кармана надетой на Дудину О.А. шубы совершила хищение кошелька, в котором находились денежные средства в размере 7200 руб., принадлежащие потерпевшей. С похищенным имуществом Коровина Т.В. попыталась покинуть квартиру, однако была уличена в хищении кошелька Дудиной О.А. и К.А.А, которые потребовали ее остановиться и вернуть похищенное. Далее, Коровина Т.В., осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для Дудиной О.А. и К.А.А,., игнорируя их требования вернуть похищенное, переориентировала свой преступный умысел с <данные изъяты> на открытое хищение чужого имущества, после чего покинула квартиру, выбежав в переулок Советский поселка <данные изъяты> с вышеуказанным кошельком с денежными средствами, однако довести начатое преступление до конца не смогла, так как, пробежав по переулку около 40 метров в сторону <адрес>, была остановлена К.А.А, после чего вернула ему кошелек Дудиной О.А. с находившимся в нем денежными средствами в размере 7200 руб., распорядиться которыми не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Коровина Т.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Коровиной Т.В. - адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Дудина О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 33-34) потерпевшая Дудина О.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Коровина Т.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Коровиной Т.В. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Коровиной Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Коровина Т.В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности (по ст. 7.27, ст.20.21, ст. 20.20 КоАП РФ), трудоустроена разнорабочей в ООО «Стрелец», является инвалидом 2 группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не значится, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № 515/0518 от 15.05.2018 года Коровина Т.В. обнаруживает расстройство <данные изъяты> что не лишает ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния Коровина Т.В. также не обнаруживала иных расстройств психики, кроме указанного (<данные изъяты>.), в том числе временного характера, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья, Коровина Т.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 138-141).

Анализируя указанное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает Коровину Т.В. вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коровиной Т.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от 11.04.2018г., данное до возбуждения уголовного дела 15.04.2018г., которое расценивает как явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (в том числе, наличие инвалидности 2 группы и расстройства психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, инвалидность 2 ст.).

Отягчающими наказание Коровиной Т.В. обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении Коровиной Т.В. наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении Коровиной Т.В. наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд при назначении ей наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коровиной Т.В. наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коровину Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коровиной Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Коровину Т.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коровиной Т.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек и деньги в сумме 7200 руб., переданные потерпевшей Дудиной О.А., оставить у последней.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 5445, 00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен