Определение по делу № 2-1239/2016 ~ М-1209/2016 от 18.08.2016

Гражданское дело № 2-1239\2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года          г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Наумовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова <данные изъяты> к Администрации <адрес> Алтайского края о признании права собственности на многоквартирный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гнездилов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к Администрации <адрес> Алтайского края о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Гнездилов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию двухквартирного жилого дома в многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения, расположенный по адресу: г. Алейск, пер. Коммунальный, <адрес>, и получил отрицательный ответ № от 25.03.2016г. В октябре 2015 г. истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении градостроительного плана, на период обращения с заявлением о реконструкции строительные работы уже проводились в принадлежащем ему двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 378,2 кв. м., находящемся по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер. Коммунальный, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. При реконструкции многоквартирного (двухквартирного) жилого дома в многоквартирный жилой дом наружные стены, перекрытие и основные несущие конструкции жилого дома не менялись, были построены дополнительные межкомнатные перегородки, дверные проемы, оконные проемы, построены пилястры под лоджии, в мансардной части здания построено жилое помещение, проведено дополнительное сантехническое оборудование и водопровод, электротехническое оборудование. Внутренняя реконструкция здания не повлекла за собой изменения архитектурного облика города, была направлена на создание дополнительных полезных площадей многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения.

В результате реконструкции здания (двухквартирного жилого дома в девятиквартирный жилой дом с объектами общественного назначения) общая площадь увеличилась на 67,2 кв. м. и составляет 446,4 кв. м.

В силу п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, нового строительства (самовольной постройки) на земельном участке не производилось. В силу п. 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ целевое использование земельного участка (разрешенное использование) не изменилось. В связи с тем, что истец является единственным собственником здания (многоквартирного жилого дома) и земельного участка, на котором расположено здание, а при проведении внутренней реконструкции здания не проводилось изменения внешней конфигурации здания, а также был утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ сохранение здания после внутренней реконструкции здания (в девятиквартирный жилой дом с объектами общественного назначения) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии п. 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, изготовлен Технический план здания на многоквартирный жилой дом, необходимый для постановки здания (многоквартирного жилого дома) на государственный кадастровый учет.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, согласно п. 3 статьи 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « О государственном кадастре недвижимости» (с измен, и доп., вступ. в силу с 01.01.2016г.), истец лишен права на проведение государственного кадастрового учета изменений здания (многоквартирный дом) и регистрации права собственности на здание (многоквартирный жилой дом) общей площадью 446,2 кв. м., состоящее из девяти квартир и объектов общественного назначения

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Признать право собственности Гнездилова Николая Павловича на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - здание (многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения), общей площадью 446,4 кв. метра, состоящий из :

помещение жилое <адрес> общей площадью 29,2 кв. метра;

помещение жилое <адрес> общей площадью 38,7 кв. метра;

помещение жилое <адрес> общей площадью 54,8 кв. метра;

помещение жилое <адрес> общей площадью 42,0 кв. метра;

помещение жилое <адрес> общей площадью 63,0 кв. метра;

помещение жилое <адрес> общей площадью 38,9 кв. метра;

помещение жилое <адрес> общей площадью 54,5 кв. метра;

помещение жилое <адрес> общей площадью 42,3 кв. метра;

помещение жилое <адрес> общей площадью 43,8 кв. метра;

помещение нежилое (лестничная площадка) 1 этаж общей площадью 19,3 кв. метра;

помещение нежилое (лестничная площадка) 2 этаж общей площадью 19,9 кв. метра.

В судебное заседание истец Гнездилов <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, которое просил приобщить к материалам дела. На основании ст. 39 ГПК РФ просил суд принять отказ от исковых требований к ответчику и прекратить производство по гражданскому делу. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть гражданское дело, а также заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в его отсутствие, не возражал против взыскания с него расходов по оплате экспертизы.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Алтайского края Рожков И.В. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, приобщил к материалам дела заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований и принятия его судом, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд отказывает в принятии отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом. Письменное заявление об отказе истца от иска суд приобщает к протоколу судебного заседания, и прекращает производство по делу.

    При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца Гнездилова Н.П. от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Гнездилова <данные изъяты> от исковых требований к Администрации <адрес> Алтайского края о признании права собственности на многоквартирный жилой дом.

    Производство по гражданскому делу по иску Гнездилова <данные изъяты> к Администрации <адрес> Алтайского края о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, - прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Председательствующий судья О.В. Качусова

Не вступило в законную силу